Ich ersuche wie immer um Mithilfe im Kommentarbereich bei Übersetzungsfehlern und danke dafür schon mal im voraus.
In ein paar Tagen wird Nobunaga dann hoffentlich mit den Untertiteln beginnen können.
Viel Spaß!
Die Übersetzung:
Es scheint, als ob der Erzbischof von Canterbury schockiert ist über die Reaktionen auf seine verbale Selbstmordbombe. Er erhielt jede Menge Beschimpfungen, eine Person nannte ihn sogar einen Judas - was meiner Meinung nach etwas unfair ist. Ich meine, was hat Judas jemals getan, um eine Schmähung dieser Art zu verdienen? Ja, ok, er hat Jesus verraten, aber die christlichen Kirchen betrogen ihn jeden Tag in den letzten 2000 Jahren, und niemand scheint sich daran zu stoßen.
Der Erzbischof ist ein sehr kluger Mann, aber er ist klug auf eine nutzlose Weise, weil er lebt in einer Seifenblase. All dieses Zeug ist theoretisch für ihn. Nichts davon wird auf irgendeine Art Einfluß auf sein Leben haben, also kann er sich gut leisten, großzügig darüber zu sein. Persönlich glaube ich nicht, daß das seine Glaubwürdigkeit beeinflußen wird, weil ich der Meinung bin, daß vorher schon keine hatte. Aber ich denke, daß seine Worte wichtig sind, weil sie symptomatisch für eine breitere Malaise in der britischen Gesellschaft sind.
Wann immer es einen Zusammenstoß zwischen der islamischen Kultur und der indigenen Kultur hier in Großbritannien gibt , - ja, ich habe tatsächlich das Wort "indigen" entgegengestellt zu "islamisch" verwendet, d.h. "fremd" und "ausländisch", nur um das aufzuklären. Wann immer sie zusammenstoßen, dann gilt die indigene Kultur immer als falsch liegend - dem Zusammenhalt der Gemeinschaft zuliebe natürlich.
Zum Beispiel ist Polygamie illegal in Großbritannien, aber muslimische Polygamisten kommen nicht nur damit davon, sie erhalten jetzt sogar zusätzliche staatliche Sozialleistungen für ihre zusätzlichen Frauen.
Hasspredigen ist in Großbritannien für jeden verboten außer für extremistische muslimische Imams, denen es frei steht, Hass gegen Juden und Homosexuelle predigen. Weil wenn wir sie dazu verpflichteten, daß sie die Gesetze befolgen, naja, dann könnten sie beleidigt sein.
Ich würde sagen, daß wir uns für uns selbst schämen sollten, aber natürlich tun wir das schon, was der Grund dafür ist, daß all das passiert.
Nun, die westliche Gesellschaft hat ihre Fehler, wie wir alle wissen, und wie die Islamisten selbst niemals müde werden, dies aufzuzeigen. Aber um für mich selbst zu sprechen: Das sind Fehler, mit denen ich leben kann. Der Islam andererseits hat Fehler, mit denen ich nicht leben kann und nicht leben werde, egal unter welchen Umständen. Und vielen Leuten in diesem Land geht es genauso.
Der Grund, warum wir keinen einzigen Aspekt der Scharia in unserem Land wollen, ist, weil sie ein Manifest von klerikalem Faschismus ist. Und weil sie Männer gegenüber Frauen bevorzugt, was sie zu einer Verletzung von zivilisierten, demokratischen Werten macht.
Und die Reaktion, die der Erzbischof erhielt - was ihn offensichtlich berührte, was wiederum zeigen sollte in welcher Seifenblase er wirklich lebt - erklärt auch, warum so viele Moslems von seinen Worten verwirrt waren.
Aber die Reaktion ist auch eine Demonstration der Wut, die die Leute spüren, weil es ihnen nicht erlaubt, eine ehrliche Meinung über den Islam in unserer Gesellschaft auszudrücken.
Weil wir, anstatt die Dinge beim Namen zu nennen, immer dazu ermutigt werden, uns hinter feiglinghaften Euphemismen zu verstecken, um zu vermeiden, daß wir Leute beleidigen, die nichts haben, worüber sie beleidigt sein könnten.
Erst letzte Woche zum Beispiel: Wir wurden speziellen politisch korrekten Richtlinien ausgesetzt, wie wir islamischen Terrorismus erwähnen sollten, damit wir nicht den falschen Eindruck erwecken, er könnte irgendetwas mit dem Islam zu tun haben. Wir sprechen über Terrorismus, der im Namen des Islam von Moslems ausgeführt wird und durch ihr heiliges Schriftstück gerechtfertigt wird. Aber anscheinend hat das nichts mit dem Islam zu tun. Es tut mir leid, aber nur weil es nicht jeder Moslem unterstützt, heißt das noch lange nicht, daß es nicht islamisch ist.
Die Leute sagen: "Man kann den Islam nicht aufgrund seiner Anhänger beurteilen." Aber das ist so, als ob man sagt "Man kann ein Fußballteam nicht aufgrund seiner Resultate beurteilen." Seine Anhänger sind der Islam. Weil es keine zentrale Autorität gibt, ist der Koran offen für Interpretation durch Menschen, die - da sie Menschen sind - ihn immer so interpretieren werden, daß er ihren kulturellen Vorurteilen paßt. Also sind seine Anhänger der Islam. Er ist eine Repräsentierung, wie seine Anhänger ihr heiliges Buch interpretieren. Und deswegen liegt die einzige Möglichkeit, ihn zu beurteilen, in ihrem Verhalten.
Unglücklicherweise gerade jetzt für alle von uns - für Moslems genauso wie für Nichtmoslems - ist die treibende Kraft dahinter Saudi-Arabien, von wo das meiste des Terroristengeldes herkommt und von wo aus die meisten sogenannten "Gemeinschaftsanführer" in Großbritannien finanziert werden. Und dieser besondere Zweig des Islam predigt für Kinder Intoleranz, Hass und selbstgerechten Blutverlust.
Leute wie der Erzbischof, die glauben, daß jede Situation durch Respekt und Dialog gelöst werden kann - selbst wenn die Leute, mit denen man spricht, einem auf das Gesicht steigen - diese Leute sind Teil des Problems, nicht der Lösung. Die Lösung ist nicht mehr Beschwichtigen, mehr Dialog und mehr Debatte. Die Lösung ist die Durchsetzung des Gesetzes - gleich und unteilbar für jeden, ganz egal ob das unbequem für manche Moslems ist. Die Lösung ist, jene zu verfolgen, die Terror anstiften, die Moscheen zu schließen und die Imame abzuschieben. Jede gesunde Gesellschaft würde das automatisch machen. Wir müssen aufhören, den Islam wie einen Fall mit speziellen Bedürfnissen zu behandeln. Wenn ich ein Moslem wäre, dann ich wäre davon beleidigt. Die Polizei sollte aufhören, sich mit diesen sogenannten "Gemeinschaftsanführern" zu beraten, bevor sie eine Razzia in ihren Räumlichkeiten durchführt, oder jemanden verhaften. Sie sollten aufhören, in Moscheen leisezutreten. Wenn sich ein Krimineller dort drinnen versteckt: Geht rein und holt ihn raus! Es sollte kein Begünstigen von muslimischen Sensibilitäten im öffentlichen Bereich mehr geben. Keine Füßbäder mehr in öffentlichen Toiletten, keine separaten Tage zum Schwimmen, wenn sonst niemand darf, keine speziellen Arbeitsbedingungen, die sich nicht auf andere beziehen. Niemandem sollte Kinder unterrichten oder vor Gericht erscheinen, während er eine lächerliche Maske trägt. Es sollte keine Restriktionen für Nicht-Moslems geben, wie es schottischem Gesundheitspersonal verboten wurde, ihr Mittagessen während des Ramadan auf ihrem Schreibtisch zu essen. Es hätte ja sein können, daß in der Nähe jemand fastet. Und es sollte keine kulturelle Empfindlichkeit jeglicher Art geben, das beinhaltet Weihnachten oder Schweine oder Hunde. Tatsächlich wurde vor ein paar Wochen die klassische Geschichte der drei kleinen Schweinchen von einem Kommittee englischer Mittelklassebettnässer zensiert, die ganz verzweifelt waren, zu zeigen, wie kulturell sensibel sie sind - auf Kosten aller anderen. Und es ist eine klassische Geschichte, ich bin mir sicher, daß wir alle die Geschichte der drei kleinen Schweinchen kennen: Sie bauen ihre Häuser, eines mit Ziegeln, eines mit Holz und - mit einer Naivität, die sogar unseren Dhimmi-Erzbischof beschämen würde - eines aus Stroh. Und wir alle wissen, was passiert: Der große, böse Wolf kommt daher und bläst die ersten beiden Häuser nieder, aber das Ziegelhaus kann er nicht umpusten. Also fliegt er ein Flugzeug rein und gibt den Juden die Schuld dafür. War es das nicht? Nein? Mensch, das ist so lange her, daß ich diese Geschichte gelesen habe, ich glaube, ich muß zurückgehen und sie nochmals lesen. Wenn ich eine Kopie finden kann, die nicht zerschreddert wurde im Sinne des Gemeinschaftszusammenhalts.
Friede für alle. Speziell für all diese Moslems, denen dieser abgeschiedene seifenblasenköpfige Trottel von Erzbischof mindestens genauso peinlich ist.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen