Samstag, 28. Februar 2009

Erkenntnisse eines Aussteigers

Dieser Beitrag erschien am 28.2.2009 auf www.stopislam.info, das der Moslemzensur zum Opfer fiel. Aber wir lassen uns den Mund nicht verbieten und posten alle alten Beiträge wieder - wider die Barbarei und die Zivilisationsphobie.

islam-london6
Der Londoner Evening Standard widmet einen Teil seiner heutigen Ausgabe Ed Husain, dem Co-Direktor der Quilliam-Stiftung. Husain ist wie jeder andere Mitarbeiter der Stiftung (angeblich) Aussteiger aus der Radikalenszene und gewährt uns in der am 24. Februar veröffentlichten ersten britischen Moscheestudie tiefe Einblicke in den Staat im Staate. Die drei wichtigsten Erkenntnisse dieser Studie sind:
• a staggering 97 per cent of imams (clerics) in mosques are from overseas, although the majority of Muslims in Britain were born in the UK;

• forty-four per cent of mosques do not hold the lecture before Friday Prayers in English, making it difficult for young British Muslims to access weekly guidance at mosques; and

• nearly half of mosques do not have facilities for Britain's Muslim women, depriving half the community of access to public spaces.

Man stelle sich diese drei Punkte bei der katholischen Kirche vor:

Der erste ginge ja noch als multikulturelle Bereicherung in der Öffentlichkeit durch, vorausgesetzt die Priester kämen aus Nigeria oder Brasilien. Bei Polen oder Spanien wäre schon die Gefahr des Erzkonservativismus in Verzug.

44% der Messen auf Latein - und die nach oben offene Lichterkettenskala würde ordentlich rattern.

50% der Pfarrheime ohne Frauenklo - und Gertraud Knoll wird tatsächlich Bundespräsidentin in Österreich.

Nach den Fakten und den naheliegenden Vergleichen aber nun zurück zum Evening-Standard-Artikel. Darin sehen wir, wie sich diese Tatsachen alltäglich auswirken. So werden mittlerweile die Imame nicht einmal mehr über Umwege von den Taliban ausgebildet, die Toleranz macht´s möglich:
"We have 27 seminaries - or dar ul uluum - in Britain, of which 25 are in the austere Deobandian tradition: anti-gay, anti-women and antithetical to liberal democracy. The Deobandian movement is the one that created the Taliban and its graduates have taken up nearly 100 posts as chaplains in our prisons. (...)"

Doch nicht nur von den nachkommenden geht große Gefahr aus: die älteren Imame laufen an der kurzen Leine jener Leute, die sie als Billigstimport ins Land geholt haben:
"Physically these imams live in Britain but psychologically they're still back in their rural villages in Mirpur and Sylhet, which are intellectually deprived and theologically conservative and as different from London as one could imagine. The mosque management committees, typically made up of first-generation elderly male immigrants, hire these imams because they are cheaper to employ - their average salary is £12,000 compared with £30,000 for a locally-trained imam - and because they don't rock the boat."

Die Regierung schaut zu und fordert nicht einmal Grundlegendes wie einen Strafregisterauszug bei der Einreise, an Kenntnisse der Landessprache Englisch wagt ohnehin kein Dhimmi mehr zu denken:
"And instead of them being made to learn English by the state when they arrive and undertaking some form of education in the ways of our liberal democracy, the Government turns a blind eye. The vast majority of imams from abroad haven't even gone through the basic legal requirement of a Criminal Records Bureau check. It's nothing short of scandalous."

Wenn es einer dieser Imame mal ganz zu bunt treibt und die Ermordung britischer Truppen in Afghanistan rechtfertigt, ja dann streicht ihm die britische Regierung halt seinen Versorgungsposten im Finanzministerium. Abschiebung oder Anklage verstieße ja sicherlich gegen die Menschenrechte:
"And at the East London Mosque, which has thousands of congregants, the main imam is a guy who trained in Wahabist Saudi Arabia. One of their trustees, Azad Ali, employed as a civil servant, was recently suspended from his job at the Treasury because he suggested killing British troops fighting in Iraq is justified.

Ed Husain zahlt einen hohen Preis für seinen Kuscheltherapieversuch mit dieser seit 1500 Jahren notorisch cholerisch-aggressiven Ideologie. Der Patient Islam spricht nicht gerade positiv auf die Therapie an:
Three weeks ago, his think-tank Quilliam received a bomb threat at its central London office which, for security reasons, has no name plate outside. "We had a communication accusing us of being sell-outs and warning us that our office was about to be bombed. We had to call the police. I'm used to this, but for our staff of 15, it was very distressing."

For Husain, it was one of two low points that led him to momentarily consider returning to the quieter life of his doctorate in political science at the School of Oriental and African Studies.

"When the death threats impact your family, it's extremely hard to take," he says. "Recently my wife was watching The Islam Channel on digital satellite television when a piece came on that was so full of hostility and hatred towards me that she fainted - clean passed out - from the shock. At times like that, you wonder if it's worth it."

So wird Husains Vorbild wohl immer Vorbild bleiben,
We can learn from the Jewish community," he says. "At synagogues the world over, they say a prayer every Saturday for the government of the land and express gratitude for what the host country offers. That sort of sentiment is a fundamental tenet of Islam but our imams are a million miles away from appreciating the liberties we enjoy here in Britain, or even understanding how our society works."


denn schon morgen dürfen jene, die den Halbmond über der Downing Street im Wind wehen sehen möchten, gegen westliche Werte marschieren - mit Polizeischutz:

"Tomorrow, Anjem Choudhary and his radical group Islam for the UK, which glorifies terrorism and aims to fly the flag of Islam above Downing Street, is leading a 'march for Islam' in the East End against western values.


Im übrigen sind wir der Meinung, daß Mohammed nach heutigen Maßstäben ein Kinderschänder war.

Kurbad Bad Tatzmannsdorf AG zahlt Dhimmisteuer

bad tatzmannsdorf ag
Wie der ORF heute berichtete, hat sich die Kurbad Bad Tatzmannsdorf AG (sie steht zum Teil im Besitz des Landes Burgenland) dazu herabgelassen, eine Dhimmisteuer zu blechen. Anlass war eine muslimische Ärztin, die trotz guter Qualifikationen nicht eingestellt wurde, weil sie sich weigerte, sich an die örtlichen Bekleidungsvorschriften zu halten:
Eine muslimische Ärztin hat einen Job bei der Kurbad Tatzmannsdorf AG nicht bekommen, weil sie sich weigerte, bei der Arbeit auf das Kopftuch zu verzichten.

Wer nun denken würde, daß dies eindeutig ist und eben KEIN Fall für eine Diskriminierungsklage ist, täuscht sich. Natürlich hat die Ärztin Klage eingereicht und der Landesbetrieb hatte leider nicht den Mut, ein Urteil abzuwarten. Ob da der Susanne-Winter-Prozess im Hinterkopf der Verantwortlichen spukte?

Die außergerichtliche Einigung ist nicht schlecht für die Dienerin Allahs: ein Batzen Geld für keine Minute Arbeit
Noch bevor es zu einem Urteil kommen konnte, zahlte die Kurbad Tatzmannsdorf AG die geforderte Entschädigung von 4.500 Euro.

Aber nicht nur dieser finanzielle Bonus macht die Frau glücklich, die Stadt Wien tut ein übriges dazu bei, denn was in der Provinz nicht geht, geht in der Hauptstadt schon lange:
Mittlerweile arbeitet die Ärztin im AKH Wien - mit Kopftuch.

Wer den Verantwortlichen mal seine Meinung möchte, kann dies hier tun:
Rudolf Luipersbeck, Direktor der Kurbad Bad Tatzmannsdorf AG: info@parkhotel.co.at

Personalabteilung des AKH Wien: post_akh_dap@akhwien.at

CNN vs. Islam-UNO

Dieser Beitrag erschien am 27.2.2009 auf www.stopislam.info, das der Moslemzensur zum Opfer fiel. Aber wir lassen uns den Mund nicht verbieten und posten alle alten Beiträge wieder - wider die Barbarei und die Zivilisationsphobie.

Wenn der Nachrichtensender CNN einmal Alarm schlägt, dann sollte auch Otto Normalverbraucher wissen, welche Stunde es geschlagen hat. Jetzt haben die ansonsten so toleranten Nachrichtenmacher aus Atlanta die geplante UN-Resolution, die Islamkritik weltweit kriminalisieren wird (wir berichteten u.a. hier und hier), im Visier. CNN-Star Lou Dobbs will es nicht hinnehmen, daß sich die freie Welt von 57 islamischen Diktaturen bei einer demokratischen Abstimmung am Nasenring vorführen läßt. Ein sehenswertes Video, das John McCains Idee einer "Liga der Demokratien" notwendiger denn je erscheinen läßt.

Schnell schauen, bevor youtube es löscht:


Im übrigen sind wir der Meinung, daß Mohammed nach heutigen Maßstäben ein Kinderschänder ist.

GB: Keine Dreherlaubnis für Terrorfilm

Dieser Beitrag erschien am 27.2.2009 auf www.stopislam.info, das der Moslemzensur zum Opfer fiel. Aber wir lassen uns den Mund nicht verbieten und posten alle alten Beiträge wieder - wider die Barbarei und die Zivilisationsphobie.

Philippines Terror Attack Drill
Wenn es nach Englans politische Machthabern geht, dann sollen solche Bilder nicht mehr der Öffentlichkeit gezeigt werden. Sie wollen es sich mit den zukünftigen Herren im Lande nicht verscherzen und haben kurz nach dem Einreiseverbot im Namen des friedlichen Zusammenlebens gegen Geert Wilders jetzt - ebenfalls im Namen des friedlichen Zusammenlebens - eine Drehverbot für einen Terroristenfilm verhängt. Die indische Website newkerala.com berichtet über vorauseilenden Gehorsam im Namen des friedlichen Zusammenlebens:
If writer-director Renzil D'Silva had his way, his debut film on terrorism, which is being produced by Karan Johar, would have been shot in London. Unfortunately permission was denied to shoot in any underground tube station of London.

Diesmal handelt es sich allerdings um keinen Einzelfall:
The same happened with Karan's directorial venture "My Name Is Khan". He couldn't get permission to shoot this Shah Rukh Khan and Kajol starrer in London.

Natürlich gibt es keine Begründung für die Verweigerung der Dreherlaubnis. Wir erfahren aus den Hindu News nur, daß vor etwa einem Jahr ein Filmdreh über dasselbe Thema zuerst aus "inhaltlichen Gründen" abgelehnt wurde und erst nach Intervention des britischen Filmrats gestattet wurde:
"Getting permission was tough. The British authorities were very apprehensive because they had read my script. The UK Film Council had to invervene after we protested about artistic muzzling," Mundhra told IANS.

Jetzt nach Geert Wilders´Einreiseverbot brechen in Großbritannien alle Dämme, Zensoren führen sich auf, als ob der einstige Hort der Freiheit schon ein Kalifat wäre. Den indischen Filmemachern blieb nur die Flucht in die USA, wo sie mit offenen Armen aufgenommen wurden:
Since a major chunk of the terrorists' scenes featuring Saif Ali Khan, Kareena Kapoor, Vivek Oberoi and Om Puri were situated in a tube station, the unit had no option but to shift base to Philadelphia, where permission was not only obtained to shoot in a tube station but an entire train was hired for shooting during off hours.

Nur die dümmsten Kälber suchen sich ihren Metzger selber aus, und die allerdümmsten reichen ihm sogar nach das Werkzeug - in diesem Fall die wiederentdeckte Zensur.

Im übrigen sind wir der Meinung, daß Mohammed nach heutigen Maßstäben ein Kinderschänder war.

Donnerstag, 19. Februar 2009

Susanne Winter dankt stopislam.info

susanne winter danke
Heute erreichte uns ein Dankesschreiben von Susanne Winter. Wir leiten dieses Schreiben an jene Leute weiter, die hier ebenfalls öffentlich kund taten, daß ihrer Meinung nach Mohammed nach heutigen Maßstäben ein Kinderschänder war.
Die Redefreiheit darf nicht auf dem Altar der Islamophilie mittels multifunktionaler Volksverhetzungskeule geschlachtet werden. Niemals.
Ich möchte mich bei Ihnen persönlich für die netten Worte bedanken.

Sie und viele Menschen aus Österreich, aber auch aus anderen Teilen der Welt, haben mir in den vergangenen Wochen viel Kraft, Mut aber auch die Entschlossenheit gegeben, weiterhin Probleme und Missstände in unserem schönen Österreich offen zu thematisieren.

Es geht um Fälle von Zwangsverheiratungen, Zwangsbeschneidungen und um Unterdrückung unserer Freiheitsrechte. Jeder einzelne ist einer zuviel. Das und nichts anderes wollte ich erklären. Als Frau, als Mutter, aber auch als gewählte Volksvertreterin, die unsere Traditionen, Werte und unsere Rechtsstaatlichkeit bewahrt haben will.

Die Meinungsfreiheit gilt dabei als Grundfeste unserer Demokratie. Ich wurde zwar in erster Instanz verurteilt, fühle mich nicht schuldig und werde daher weiterkämpfen. Ich werde dagegen ankämpfen, dass die berechtigten Sorgen vieler Österreicher von anderen Politikern nicht ernst genommen werden.

Ich werde dagegen ankämpfen, dass muslimische Religionslehrer in Schulen mit Hass gegen unser Land auftreten und unsere Demokratie ablehnen, wie dies bereits jeder Fünfte tut. Und ich werde mich gegen die Zwangsverheiratung minderjähriger Mädchen einsetzen, weil solche traurigen Fälle auch in Österreich auftreten.

Gerade Kinder sind für mich das höchste Gut einer Gesellschaft und daher besonders schützenswert. Als Frau und Mutter ist das mein größtes Anliegen. Ich werde für unsere Kinder und ihre glückliche Kindheit kämpfen.

Danke, dass Sie mich auf diesem Weg unterstützen. Ich werde mich nicht unterkriegen lassen.

Ihre

Dr. Susanne Winter

Mittwoch, 18. Februar 2009

Aufruf zum Massenmord, Teil 2

furkan semi
"Viele haben es gewußt, aber keiner hat etwas dagegen getan." Das ist Trittsichers conclusio aus seinen letzten Recherchen über diverse Seiten jener Leute, die hereingelassen wurden, um unsere Renten zu sichern. Jetzt sieht es eher danach aus, daß sie auf unsere Renten scharf sind, denn wieder einmal wird ganz offen zum Mord an den Ungläubigen bzw. den Abtrünnigen aufgerufen. Eine detaillierte journalistische Berichterstattung begleitet mittlerweile diese versuchte ethnische Säuberung, doch die Dhimmis schauen weg, weil die Realität nicht mit dem übereinstimmt, was sie Tag für Tag eingetrichtert bekommen:

Fangen wir gleich mit dem Schlimmsten an: Einen Mordaufruf (siehe Screenshot als Titelbild - zum Vergrößern anklicken und dann auf die Lupe klicken) gegen Abtrünnige finden wir auf Die Wahrheit im Herzen, eng verbandelt mit Islamically Incorrect:
- Es ist unsere Meinung, dass, wer immer die Zulässigkeit einer anderen heute existierenden Religion - außer dem Islam - behauptet, wie Judentum, Christentum und so weiter, ein Ungläubiger ist. Er sollte nach Reue gefragt werden, wenn er nicht bereut, muss er als ein Murtad 3 (Abtrünniger) getötet werden, weil er den Qur'an ablehnt.*

Auf gut Deutsch: Islam heißt Frieden - und wer da nicht zustimmt, dem wird der Kopf abgeschlagen.
Zwar wird in der Fußnote relativiert,
*Voraussetzung hierfür ist ein Staat mit islamischem Rechtssystem

aber daß man so einen Staat unbedingt haben möchte, beweist folgendes Video mit dem Titel "An alle Männer" des Bruders Nils Ibrahim im Forum der Seite. Er ruft darin mehr oder weniger offen zum Kampf gegen die Ungläubigen auf. Selbstverständlich entspricht es voll und ganz den Geschäftsbedingungen youtubes:


Daß diese Mordaufrufe nicht ungehört bleiben, zeigt die Situation der ehemaligen Moslems in Deutschland, die die Glaubensfreiheit in Anspruch nahmen und zum Christentum überwechselten. Die Deutsche Welle berichtete schon am 30.11.2006 über die Internationale Gesellschaft für Menschenrechte (IGFM):
In Deutschland gibt es nach Schätzungen von Menschenrechtsorganisationen und Kirchen rund 6000 Konvertiten, die vom muslimischen Glauben zum Christentum gewechselt sind. Mehr als die Hälfte von ihnen, so wird vermutet, sind Iraner

(...)

Konvertiten in der persischen Gemeinde in Köln haben sich fast alle erst in Deutschland taufen lassen. Doch auch sie müssen Vorurteile und Drohungen von religiösen Fanatikern ertragen. Die meisten von ihnen wurden schon oft beschimpft und müssen stets erklären, wie sie den Islam verlassen konnten. Konvertit Babak wurde schon oft am Telefon bedroht: "Einer hat auch schon mal zu mir gesagt, dass ich meinen Glauben verkauft hätte und deshalb in die Hölle kommen werde. Vorher aber solle ich das Übel noch auf Erden erleben."

Wenn es dann um genaue Zahlen geht, dann weiß wie so oft keiner etwas und hat keiner etwas gehört. Die Kollateralschäden einer mafiös organisierten Gesellschaft sind zahlenmäßig nicht erfaßbar, die Omerta zeigt Wirkung:
Auch in Deutschland hat es trotz Religionsfreiheit Morde an Konvertiten gegeben. Sie seien jedoch für Staatsanwaltschaften nicht greifbar, sagt ein Mitarbeiter der Internationalen Gesellschaft für Menschenrechte (IGFM) in Frankfurt: "Solche Morde werden, ähnlich wie die so genannten Ehrenmorde, vertuscht und als häusliche Unfälle oder Autounfälle ausgegeben". Wieviele Morde an Konvertiten es gebe ,wisse daher keiner genau.

Ein böser Artikel eines islamophoben Journalisten, der Einzelfälle hochstilisiert? Wohl kaum - schon ein halbes Jahr früher berichtete der SWR, daß die Hassprediger auf die "Wahrheit im Herzen" mehr Fußvolk mobilisieren, als wir uns alle wünschen:
Ulrich Neumann und Fritz Schmaldienst berichten, dass mitten unter uns, also auch in Deutschland, Christen wegen ihrer Religion massiv bedroht werden.

Wir treffen einen Mann, der um sein Leben fürchtet. Hassan, ein ehemaliger Moslem, aus dem Iran. Seit 20 Jahren lebt er bei uns. Trotzdem wird er verfolgt und terrorisiert von radikalen Moslems, weil er Christ geworden ist.

»Wir waren immer bedroht. Telefonisch. Die haben immer Bücher, islamische Bücher zu mir geschickt. Und einmal haben sie bei mir angerufen, haben gesagt: "Du hast drei Kinder, musst du aufpassen." Oder den Bremsschlauch haben sie durchgeschnitten. Zucker rein in den Tank oder diese Autoscheiben überhaupt, die mit Hammer kaputt gemacht worden sind und so was.«

Auf seine Frau wurde sogar ein Mordanschlag verübt.

O-Ton, Achmed*, ehem. Moslem, jetzt Christ:

»Sie haben die Vorderreifen, alle Schrauben haben sie locker gemacht. So locker, dass man sie man per Hand aufmachen konnte. «

»Weil ich bin getauft, und für Muslime und radikale Muslime bin ich jetzt Heide. Und Heide in islamischer Religion heißt Todesstrafe.«
Also, wer der muslimischen Religion abschwört, hat überall mit dem Schlimmsten zu rechnen. Darüber weiß er bestens Bescheid � Pastor Winfried Kahla. Seit 35 Jahren ist er Seelsorger für Iraner, die Christ geworden sind. Er spricht ihre Sprache und weiß, wie bedroht sie leben.

Denn im Koran steht geschrieben: »Und wenn sie sich abwenden, dann ergreift sie und tötet sie, wo immer ihr sie auffindet.« (Koran 4:89)

Und man muß sich in keine Hinterhofmoschee einer Plattenbausiedlung einschleichen, um folgende Tatsachen zu erfahren. Nein, die Tatsachen sind öffentlich zugänglich, jeder, der sie sehen will, kann sie sehen wie zB diese Presseinformation des SWR über das schariakonforme Mordrecht jedes Rechtgläubigen gegenüber Abtrünnigen:
Die Deutsche Botschaft in Teheran bestätigt ebenfalls, dass gegen abgefallene Muslime schwere Strafen verhängt werden. In zwei Schreiben, die REPORT MAINZ vorliegen, wird festgestellt: "Das iranische Regime ... reagiert weiterhin mit harter Hand auf missionarische Tätigkeiten und den Abfall vom Islam." Und: "Der Abfall vom Islam ... kann ... gemäß des Korans von jedem Moslem verfolgt werden."

Und was machen die Moslemorganisation hierzulande? Empörung? Schweigen? Distanzierung? Eine einzige hält sich explizit an das Grundgesetz und gestattet einen Glaubenswechsel wie der SWR weiter berichtet:
Gerne hätten wir gewusst, wie in Deutschland ansässige muslimische Organisationen den Übertritt zum christlichen Glauben bewerten. Sieben haben wir angeschrieben. Nur eine gesteht hier lebenden Muslimen das Recht auf einen Glaubenswechsel zu. Die anderen haben ausweichend oder gar nicht geantwortet. Schade. Glaubensfreiheit ist in Deutschland ein Grundrecht.

Wir haben bewußt so alte Artikel gewählt. Denn es soll keiner gesagt haben, man hätte nichts gewußt. Diese Leute sagen genau, was sie vorhaben, sie verheimlichen kaum etwas und wenn man sie darauf anspricht, dann leugnen sie nicht, sondern drücken bestenfalls etwas herum.
Gleichzeitig bricht ein Geburtendschihad über uns hernieder. Hassan war der Name des Neujahrsbabys in Österreich, Mohammed ist in vielen Teilen Europas bereits der beliebteste männliche Vorname für Neugeborene.

Auf Deutsch im Fußballerjargon: Unsere Freunde von der islamischen Kulturbereicherungsbrigade spielen, solange das Spiel noch auswärts ist, auf Zeit. Ist das Auswärts- erst einmal zum Heimspiel geworden, dann erledigt uns ihre große und hochmotivierte Jugendabteilung. Unsere einzige Chance: Wir sollten unsere technische Überlegenheit ausspielen und sie laufen lassen - am besten ablösefrei nach Hause.

Im übrigen sind wir der Meinung, daß Mohammed nach heutigen Maßstäben ein Kinderschänder ist.

Dienstag, 17. Februar 2009

20 Jahre Haft für Koranübersetzung

Dieser Beitrag erschien am 16.2.2009 auf www.stopislam.info, das der Moslemzensur zum Opfer fiel. Aber wir lassen uns den Mund nicht verbieten und posten alle alten Beiträge wieder - wider die Barbarei und die Zivilisationsphobie.

Afghanistan Translation on Trial
Die massiven Probleme des real existierenden Islam mit jeglicher Form von selbstbestimmten, intelligentem Leben zeigt uns heute ein afghanisches Berufungsgericht auf. Dieses bestätigte 20 Jahre Haft aus erster Instanz für zwei wohlmeinende Rechtgläubige (siehe Foto), die sich erdreistet hatten, Allahs Buch aus dem Arabischen in eine der Landessprachen zu übersetzen. Der Baltimore Examiner weiß Details:
The controversial text is a translation of Islam's holy book into an Afghan language without the original Arabic verses alongside. Muslims regard the Arabic Quran as words given directly by God. A translation is not considered a Quran itself, and it is believed that a mistranslation could warp God's word.

Wenn die Schandtaten des Kriegsherren Mohammed also nicht mehr auf Arabisch verkündet werden, könnte Allah beleidigt sein. Zum Vergleich: 1521, also vor knapp einem halben Jahrtausend, übersetzte Martin Luther die Bibel aus dem Lateinischen ins Deutsche und blieb ein freier Mann.

Das wirklich Schlimme daran ist, daß die beiden noch gut davongekommen sind, der Staatsanwalt forderte der Scharia entsprechend die Todesstrafe
The prosecutor had asked for the death penalty for the two men _ Ahmad Ghaws Zalmai, a former spokesman for the attorney general, and Mushtaq Ahmad, a Muslim cleric who signed a letter endorsing the translation.

Der Richter gab dem Staatsanwalt inhaltlich auch voll und ganz recht, indem er meinte, daß die Todesstrafe ohnehin keine extreme Strafe für die beiden gewesen wäre,
Chief judge Abdul Salam Qazizada invoked Islamic Shariah law when reading out the sentence, saying death would not have been an extreme punishment.
"He who commits such an act is an infidel and should be killed" according to some interpretations of Shariah law, Qazizada said.

entschied aber - ganz der Willkür Tür und Tor öffnenden Scharia entsprechend - ohne Urteilsbegründung, daß die Strafe aus erster Instanz beibehalten wird.
Qazizada did not explain why they didn't issue a harsher verdict

Nicht, daß wir besonderes Mitleid mit den beiden hätten. Wer diesen Teufelskult verbreitet, darf sich nicht wundern, wenn einen der Teufel holt.
Aber dieser Fall ist ein herrliches Beispiel dafür, in welcher Zeit die Anhänger Mohammeds sich befinden: im finstersten Mittelalter.

Im übrigen sind wir der Meinung, daß Mohammed nach heutigen Maßstäben ein Kinderschänder ist.

Montag, 16. Februar 2009

Blickverbot in Isenbüttel?

Dieser Beitrag erschien am 15.2.2009 auf www.stopislam.info, das der Moslemzensur zum Opfer fiel. Aber wir lassen uns den Mund nicht verbieten und posten alle alten Beiträge wieder - wider die Barbarei und die Zivilisationsphobie.

zimmermann_peter_isenbuettel
In der norddeutschen Provinz bahnt sich das an, was George Orwell sich in seinen kühnsten Träumen nicht vorstellen konnte. Die Möglichkeit, daß ein totalitäres Regime Gedankenverbrechen (im Original "thought crime") als Straftat behandelt, war für ihn so greifbar, daß er seinen Klassiker "1984" schrieb, Blickverbrechen konnte selbst er sich nicht erdenken.
Was der große Brite nicht schaffte, will jetzt der Isenbütteler Bürgermeister Peter Zimmermann (SPD) vollbringen:
In seiner Gemeinde gibt es eine kopftuchtragende Kassiererin, der die Blicke der Kunden nicht wohlwollend genug sind. Die Braunschweiger Zeitung berichtet über die Reaktion des Gemeindevorstandes:
Bürgermeister Peter Zimmermann (SPD) hatte nur seine Meinung zum Verhalten weniger Kunden gesagt: "Das wird nicht geduldet!"

Angesichts der Schwere der Vergehen
Erst vor kurzem habe eine Frau ihren Einkaufswagen ans Förderband gerollt, Gökkus gesehen, empört geschaut, den Wagen zurückgelassen und ohne einzukaufen den Laden verlassen, berichtet die Filial-Inhaberin Katrin Bornemann. Von anderen Kunden habe sie erfahren, dass sie wegen des Kopftuchs nicht mehr im Markt einkaufen wollen.

Einzelfälle? "Nein", sagt Gökkus, "ich merke nicht selten am Blick der Kunden, wie fassungslos sie über das Tuch sind."

tun sich uns einige Fragen auf, wie der Bürgermeister in der Praxis die Abweichler von der Kulturbereicherungslüge auf Kurs bringen will.

1. Wie wird die Tat festgestellt? Wird ein Sozialpädagoge zur Beobachtung der autochthonen Bevölkerung im Supermarkt abgestellt? "Möchten Sie darüber reden?" Oder wird es ein feierliches Manifest zur grundsätzlichen Opferrolle von Integrationsverweigerern im Rahmen eines ökumenischem Gottesdienstes mit islamischer Geschlechtertrennung geben? Das würde lästige Diskussionen ersparen und ein paar Fördergelder freisetzen.

2. Wie bringt man die Leute dazu, im Kopftuchträgersupermarkt einzukaufen, ohne das für einen funktionierenden Handel notwendige beidseitige Freiwilligkeitsprinzip zu verletzen? Kaufzwang bei Betreten des Marktes? Oder doch lieber 1000 Euro Strafe für das Verlassen des Gemeindegebietes, um auch jene, die das Problem großräumig umfahren wollen, zu erwischen? Vielleicht auch Subventionen für die Guten - Einkauf bei Kopftuchkraft bringt 10% der Kaufsumme aufs Konto. Irgendein Integrationsfonds wird´s schon zahlen.

3. Was ist mit jenen, die zwar kaufen, aber böse gucken? Kann man solch miese Tarnung dulden? Falls ja, wo ist die Grenze? Falls nein, was macht man dagegen?

Da wir sicher nicht die einzigen sind, die sich solche Fragen stellen, sollten wir unsere Fragen vielleicht direkt über dieses Kontaktformular an die örtliche SPD leiten.

UPDATE: Wenn man auf der Seite des Kontaktformulares ist, wird dieses nicht angezeigt. Auf der Seite nochmals auf "Kontakt" drücken, dann geht es.

Im übrigen sind wir der Meinung, daß Mohammed nach heutigen Maßstäben ein Kinderschänder ist.

Sonntag, 15. Februar 2009

Geert Wilders´verbotene Rede übersetzt

BRITAIN LAWMAKER BANNED
Der Blog England Expects hat die geplante Rede Geert Wilders´vor dem britischen Oberhaus veröffentlicht, wir ziehen wie im Falle Christine Schirrmacher nach und veröffentlichen diese Rede ungekürzt und haben sie jetzt übersetzt. Gegen Wilders wurde ein Einreiseverbot verhängt, er flog trotzdem nach London und wurde dort am Flughafen von den britischen Behörden festgehalten und wieder in die Niederlande geschicht.

Hier das Original (Übersetzung darunter):
Ladies and gentlemen, thank you very much.

Thank you for inviting me. Thank you Lord Pearson and Lady Cox for showing Fitna, and for your gracious invitation. While others look away, you seem to understand the true tradition of your country, and a flag that still stands for freedom.

This is no ordinary place. This is not just one of England’s tourist attractions. This is a sacred place. This is the mother of all Parliaments, and I am deeply humbled to speak before you.

The Houses of Parliament is where Winston Churchill stood firm, and warned – all throughout the 1930s – for the dangers looming. Most of the time he stood alone.

In 1982 President Reagan came to the House of Commons, where he did a speech very few people liked. Reagan called upon the West to reject communism and defend freedom. He introduced a phrase: ‘evil empire’. Reagan’s speech stands out as a clarion call to preserve our liberties. I quote: If history teaches anything, it teaches self-delusion in the face of unpleasant facts is folly.

What Reagan meant is that you cannot run away from history, you cannot escape the dangers of ideologies that are out to destroy you. Denial is no option.

Communism was indeed left on the ash heap of history, just as Reagan predicted in his speech in the House of Commons. He lived to see the Berlin Wall coming down, just as Churchill witnessed the implosion of national-socialism.

Today, I come before you to warn of another great threat. It is called Islam. It poses as a religion, but its goals are very worldly: world domination, holy war, sharia law, the end of the separation of church and state, the end of democracy. It is not a religion, it is a political ideology. It demands you respect, but has no respect for you.

There might be moderate Muslims, but there is no moderate Islam. Islam will never change, because it is build on two rocks that are forever, two fundamental beliefs that will never change, and will never go away. First, there is Quran, Allah’s personal word, uncreated, forever, with orders that need to be fulfilled regardless of place or time. And second, there is al-insal al-kamil, the perfect man, Muhammad the role model, whose deeds are to be imitated by all Muslims. And since Muhammad was a warlord and a conqueror we know what to expect.


Islam means submission, so there cannot be any mistake about it’s goal. That’s a given. The question is whether the British people, with its glorious past, is longing for that submission.
We see Islam taking off in the West at an incredible speed. The United Kingdom has seen a rapid growth of the number of Muslims. Over the last ten years, the Muslim population has grown ten times as fast as the rest of society. This has put an enormous pressure on society. Thanks to British politicians who have forgotten about Winston Churchill, the English now have taken the path of least resistance. They give up. They give in.


Thank you very much for letting me into the country. I received a letter from the Secretary of State for the Home Department, kindly disinviting me. I would threaten community relations, and therefore public security in the UK, the letter stated.


For a moment I feared that I would be refused entrance. But I was confident the British government would never sacrifice free speech because of fear of Islam. Britannia rules the waves, and Islam will never rule Britain, so I was confident the Border Agency would let me through. And after all, you have invited stranger creatures than me. Two years ago the House of Commons welcomed Mahmoud Suliman Ahmed Abu Rideh, linked to Al Qaeda. He was invited to Westminster by Lord Ahmed, who met him at Regent’s Park mosque three weeks before. Mr. Rideh, suspected of being a money man for terror groups, was given a SECURITY sticker for his Parliamentary visit.


Well, if you let in this man, than an elected politician from a fellow EU country surely is welcome here too. By letting me speak today you show that Mr Churchill’s spirit is still very much alive. And you prove that the European Union truly is working; the free movement of persons is still one of the pillars of the European project.


But there is still much work to be done. Britain seems to have become a country ruled by fear. A country where civil servants cancel Christmas celebrations to please Muslims. A country where Sharia Courts are part of the legal system. A country where Islamic organizations asked to stop the commemoration of the Holocaust. A country where a primary school cancels a Christmas nativity play because it interfered with an Islamic festival. A country where a school removes the words Christmas and Easter from their calendar so as not to offend Muslims. A country where a teacher punishes two students for refusing to pray to Allah as part of their religious education class. A country where elected members of a town council are told not to eat during daylight hours in town hall meetings during the Ramadan. A country that excels in its hatred of Israel, still the only democracy in the Middle-East. A country whose capitol is becoming ‘Londonistan.’


I would not qualify myself as a free man. Four and a half years ago I lost my freedom. I am under guard permanently, courtesy to those who prefer violence to debate. But for the leftist fan club of Islam, that is not enough. They started a legal procedure against me. Three weeks ago the Amsterdam Court of Appeals ordered my criminal prosecution for making Fitna and for my views on Islam. I committed what George Orwell called a ‘thought crime.’You might have seen my name on Fitna’s credit role, but I am not really responsible for that movie. It was made for me. It was actually produced by Muslim extremists, the Quran and Islam itself. If Fitna is considered ‘hate speech,’ then how would the Court qualify the Quran, with all it’s calls for violence, and hatred against women and Jews?


Mr. Churchill himself compared the Quran to Adolf Hitler’s Mein Kampf. Well, I did exactly the same, and that is what they are prosecuting me for.I wonder if the UK ever put Mr. Churchill on trail.


The Court’s decision and the letter I received form the Secretary of State for the Home Department are two major victories for all those who detest freedom of speech. They are doing Islam’s dirty work. Sharia by proxy. The differences between Saudi Arabia and Jordan on one hand, and Holland and Britain are blurring. Europe is now on the fast track of becoming Eurabia. That is apparently the price we have to pay for the project of mass immigration, and the multicultural project.


Ladies and gentlemen, the dearest of our many freedoms is under attack. In Europe, freedom of speech is no longer a given. What we once considered a natural component of our existence is now something we again have to fight for. That is what is at stake. Whether or not I end up in jail is not the most pressing issue. The question is: Will free speech be put behind bars?We have to defend freedom of speech.


For the generation of my parents the word ‘London’ is synonymous with hope and freedom. When my country was occupied by the national-socialists the BBC offered a daily glimpse of hope, in the darkness of Nazi tyranny. Millions of my country men listened to it, illegally. The words ‘This Is London’ were a symbol for a better world coming soon. If only the British and Canadian and American soldiers were here.


What will be transmitted forty years from now? Will it still be ‘This Is London’? Or will it be ‘this is Londonistan’? Will it bring us hope, or will it signal the values of Mecca and Medina? Will Britain offer submission or perseverance? Freedom or slavery?


The choice is ours.

Ladies and gentlemen,

We will never apologize for being free. We will never give in. We will never surrender.

Freedom must prevail, and freedom will prevail.

Thank you very much.

Geert Wilders MP

Die Übersetzung:
Meine Damen und Herren, vielen Dank.

Vielen Dank dafür, daß Sie mich eingeladen haben. Vielen Dank an Lord Pearson und Lady Cox für das Zeigen von Fitna und die freundliche Einladung. Während andere wegschauen, scheinen Sie die Tradition Ihres Landes und Ihrer Flagge, die noch immer für Freiheit steht, zu verstehen.

Das hier ist kein gewöhnlicher Ort, das hier ist nicht irgendeine Touristenattraktion. Das hier ist die Mutter aller Parlamente und ich fühle Demut, daß ich hier sprechen darf.

Das Parlament hier ist der Ort, wo Winston Churchill wie ein Fels stand und vor der herannahenden Gefahr warnte - die ganzen 30er Jahre hindurch.

1982 kam Präsident Reagan ins Unterhaus, wo er eine Rede hielt, die nur sehr wenigen gefiel. Reagan rief den Westen dazu, den Kommunismus abzulehnen und die Freiheit zu verteidigen. Er erfand den Ausdruck "Reich des Bösen". Reagans Rede sticht als Fanfare zur Verteidigung der Freiheit hervor. Ich zitiere: "Falls die Geschichte irgendetwas lehrt, dann daß Selbsttäuschung angesichts unangenehmer Fakten eine Verrücktheit ist."

Was Reagan meinte ist, daß man nicht vor der Geschichte weglaufen kann, man kann den Gefahren der Ideologien, die einen zerstören wollen, nicht entkommen. Verleugnen ist keine Option.

Der Kommunismus landete dann tatsächlich auf dem Müllhaufen der Geschichte, genauso wie Reagan es in seiner Rede vorm Unterhaus vorhersagte. Er erlebte den Fall der Berliner Mauer, genauso wie Churchill Zeuge der Implosion des Nationalsozialismus wurde.

Heute bin ich zu Ihnen gekommen, um vor einer anderen großen Gefahr zu warnen. Sie nennt sich Islam. Sie posiert als Religion, aber ihre Ziele sind sehr weltlich: Weltherrschaft, Heiliger Krieg, Scharia, das Ende der Trennung von Kirche und Staat und das Ende der Demokratie. Sie ist keine Religion, sie ist eine politische Ideologie. Sie verlangt Respekt von Ihnen, hat aber keinen Respekt für Sie.

Es gibt vielleicht moderate Moslems, aber es gibt keinen moderaten Islam. Der Islam wird sich nie ändern, weil er auf zwei Felsen gebaut ist, zwei fundamentale Dinge, die sich nie ändern und nie verschwinden werden. Erstens: der Koran, Allahs persönliche Worte, von Ihm selbst, ewig, voll mit Anweisungen, die unabhängig von Ort oder Zeit erfüllt werden müssen. Und zweitens gibt es al-insal al-kamil, den perfekten Menschen, das Vorbild Mohammed, dessen Taten von allen Moslems nachgemacht werden müssen. Und weil Mohammed ein Kriegsherr und Eroberer war, wissen wir alle, was wir erwarten können.

Islam bedeutet Unterwerfung, also kann es keine Zweifel über sein Ziel geben. Das ist eine Tatsache. Die Frage ist, ob das britische Volk mit seiner glorreichen Vergangenheit nach dieser Unterwerfung verlangt.
Wir sehen den Islam im Westen mit unglaublichem Tempo abheben. Großbritannien hat ein rapides Wachstum der Anzahl an Moslems erlebt. In den letzten zehn Jahren ist die muslimische Bevölkerung zehnmal so schnell gewachsen wie der Rest der Gesellschaft. Das hat einen enormen Druck auf die Gesellschaft ausgeübt. Dank britischer Politiker, die Winston Churchill vergessen haben, haben die Briten den Pfad des geringsten Widerstandes eingeschlagen. Sie geben auf. Sie geben nach.

Vielen Dank dafür, daß Sie mich ins Land gelessen haben. Ich erhielt einen Brief des Heimatministers, der mich freundlich auslud. Ich würde Gemeinschaftsbeziehungen gefährden und somit die öffentliche Sicherheit in Großbritannien, ging aus dem Brief hervor.

Für einen Moment fürchtete ich, daß ich zurückgewiesen werden würde. Aber ich war zuversichtlich, daß die britische Regierung niemals Redefreiheit aus Furcht vor dem Islam opfern würde. Britannia beherrscht die Wellen, und der Islam wird niemals Britannien beherrschen, also war ich zuversichtlich, daß mich die Einreisebehörden durchlassen würden. Und immerhin haben sie schon seltsamere Gestalten als mich eingeladen. Vor zwei Jahren hieß das Unterhaus Mahmoud Suliman Ahmed Abu Rideh mit Verbindungen zur Al-Kaide willkommen. Er wurde nach Westminster von Lord Ahmed, der ihn drei Wochen zuvor in der Moschee in Regent´s Park getroffen, eingeladen. Herrn Rideh, der verdächtigt wird, ein Geldwäscher für Terrorgruppen zu sein, wurde der SICHERHEITS-Sticker angeheftet.

Wenn Sie also diesen Mann ins Land lassen, dann ist sicherlich ein gewählter Politiker eines befreundeten EU-Landes hier auch willkommen. Dadurch, daß Sie mich heute hier sprechen lassen, zeigen Sie, daß der Geist Winston Churchills noch sehr lebendig ist. Und sie beweisen, daß die Europäische Union funktioniert; Reisefreiheit ist eine der Säulen des europäischen Projekts.

Aber es muß auch noch viel Arbeit getan werden. Großbritannien scheint ein Land geworden zu sein, daß von der Furcht regiert wird. Ein Land, wo Beamte Weihnachtsfeiern streichen, um Moslems zufriedenzustellen. Ein Land, in dem Schariagerichte Teil des Rechtssystems sind. Ein Land, in dem islamische Organisationen baten, die Gedenkveranstaltungen an den Holocaust zu stoppen. Ein Land, in dem eine Grundschule ein Weihnachsstück absagt, weil es mit einem islamischen Fest zusammenfällt. Ein Land, wo eine Schule Ostern und Weihnachten aus dem Kalender entfernt, um Moslems nicht zu beleidigen. Ein Land, in dem ein Lehrer zwei Schüler bestraft, weil sie während ihres Religionsunterrichtes nicht zu Allah beten wollen. Ein Land, in dem gewählten Stadträten gesagt wird, während der Tageslichtstunden während des Ramadan nicht im Rathausmeetings zu essen. Ein Land, das hervorsticht im Hass gegen Israel, das noch immer die einzige Demokratie im Nahen Osten ist. Ein Land, dessen Hauptstadt zu "Londonistan" wird.

I würde mich nicht selbst als freien Mann beschreiben. Vor viereinhalb Jahren verlor ich meine Freiheit. Ich bin unter ständiger Bewachung, dank jener die Gewalt einer Debatte vorziehen. Aber für den linken Islam-Fanclub ist das nicht genug. Er startete gerichtliches Vorgehen gegen mich. Vor drei Wochen ordnete der Amsterdamer Berufungsgerichtshof meine strafrechtliche Verfolgung für das Machen von Fitna und für meine Ansichten zum Islam an. Ich beging das, was George Orwell ein "Gedankenverbrechen" nannte. Sie haben vielleicht meinen Namen in Fitna´s Abspann gesehen, aber ich bin nicht wirklich verantwortlich für diesen Film. Er wurde für mich gemacht. Er wurde nämlich von Moslemextremisten, dem Koran und dem Islam selbst für mich produziert.
Falls man Fitna als "Volksverhetzung" (im Original "hate speech", Anm.) betrachtet, wie würde das Gericht den Koran qualifizieren, mit all seinem Hass gegen Juden und Frauen?

Herr Churchill selbst verglich den Koran mit Adolf Hitlers "Mein Kampf". Also, ich tat genau das gleiche und deswegen werde ich strafrechtlich verfolgt. Ich frage mich, ob Großbritannien Winston Churchill je vor Gericht stellen wird.

Die Entscheidung des Gericht und der Brief des Heimatministeriums sind sind große Siege für alle jene, die die Redefreiheit verachten. Diese Leute machen die Drecksarbeit des Islam. Scharia per Prokura. Die Unterschiede zwischen Saudi-Arabien und Jordanien auf der einen Seite, und Großbritannien und Holland auf der anderen Seite werden unschärfer.
Europa ist auf der Schnellspur zu Eurabien. Das ist offensichtlich der Preis, den wir für das Projekt Masseneinwanderung und das multikulturelle Projekt zahlen müssen.

Meine Damen und Herren, die liebste aller Freiheiten wird angegriffen. In Europa ist Redefreiheit keine Tatsache mehr. Was wir einst als natürlichen Bestandteil unserer Existenz betrachteten, ist nun etwas, das wir uns wieder erkämpfen müssen. Darum geht es. Ob ich im Gefängnis oder in der Freiheit ende, ist nicht das dringlichste Thema. Die Frage ist: Wird Redefreiheit hinter Gitter gesperrt? Wir müssen die Redefreiheit verteidigen.

Für die Generation meiner Eltern ist das Wort "London" Synonym für Hoffnung und Freiheit. Als mein Land von den Nationalsozialisten besetzt war, bot die BBC einen täglichen Blick Hoffnung in der Dunkelheit der Nazi-Tyrannei. Millionen meiner Landsleute hörten illegalerweise zu. Die Worte "Hier spricht London" waren eine Synonym für eine bessere Welt in der nahen Zukunft. Wenn doch nur die britischen, kanadischen und US-Soldaten schon hier wären...

Was wird in vierzig Jahren noch gesendet werden? Wird es noch immer "Hier spricht London" heißen? Oder wird es "Hier spricht Londonistan" heißen? Wird uns Hoffnung oder die Werte Mekkas und Medinas gebracht werden? Wird Großbritannien Unterwerfung oder Unbeugsamkeit anbieten? Freiheit oder Sklaverei?

Es ist unsere Wahl.

Meine Damen und Herren,

wir werden uns niemals dafür entschuldigen, frei zu sein. Wir werden niemals nachgeben. Wir werden niemals aufgeben.

Die Freiheit muß herrschen und die Freiheit wird herrschen.

Vielen Dank.

Im übrigen sind wir der Meinung, daß Mohammed nach heutigen Maßstäben ein Kinderschänder ist.

20 Jahre Fatwa gegen Salman Rushdie

Dieser Beitrag erschien am 14.2.2009 auf www.stopislam.info, das der Moslemzensur zum Opfer fiel. Aber wir lassen uns den Mund nicht verbieten und posten alle alten Beiträge wieder - wider die Barbarei und die Zivilisationsphobie.

PAKISTAN-BRITAIN-RUSHDIE-PROTEST
Heute jährt sich zum 20. Mal jener Tag, an dem jener Mann namens Ayatollah Khomeini, der aus dem modernen, aufstrebenden Persien eine Steinzeitkultur mit Waffen der Moderne machte, die weltberühmte Todesfatwa gegen Salman Rushdie erließ. Die Deutsche Welle bemüht sich in Zeiten der islamischen Kulturbereicherung auf die zarten Gefühle der zukünftigen Herren Europas Rücksicht zu nehmen und widerspricht sich dabei selbst. Auf die rosarote Islamversteherbrille
Der reformorientierte Präsident Mohammed Chatami ließ erklären, der Iran habe nicht die Absicht, das Leben Rushdies und anderer zu bedrohen, die mit dem Roman zu tun haben.

folgt schon im nächsten Satz die harte Realität (siehe Titelfoto)
Auch heute noch kann der Name Rushdie für Aufregung sorgen. Als die Queen den Schriftsteller zum Ritter schlug, da löste das offizielle diplomatische Proteste in Iran und Pakistan aus und Massenproteste in mehreren muslimisch geprägten Ländern.

Daß die persischen Gotteskrieger mit Atomwaffenwunsch nicht ganz das tun, was sie sie sagen, beweist ein Foto von der internationalen Koranausstellung in Teheran vom 7. September 2008:
IRAN-POLITICS-EXHIBITION-US-ISRAEL-RUSHDIE

Mindestens genauso schlimm wie die Fotos ist der Deutsche-Welle-Experte Peter Philipp, der meint, daß man die Todesdrohungen gegen Kurt Westergaard nicht mit der Fatwa gegen Khomeini vergleichen kann. Nach einem interessanten Bericht über den genauen Inhalt der satanischen Verse gibt der Nahost-Experte der Deutschen Welle seinen O-Ton (hier als Audio-Popup hörbar, ab Minute 7:30 wird es richtig interessant) zum Besten:
peter philipp
"Ich glaube nicht, daß man das vergleichen kann. Es gibt natürlich immer wieder Vorfälle, bei den Mohammed-Karikaturen zum Beispiel, wo man sich in der islamischen Welt erbost und aufregt, erzürnt und wo man auf die Straße geht, wo Demagogen das auch nutzen, um ihren Krieg der Zivilisationen, Krieg der Kulturen zu zelebrieren. Aber das ist nicht vergleichbar mit der von oben und von einer geistlichen Führung verordneten "Todesstrafe" für den Schrifsteller Salman Rushdie."

Na wenn sich die islamische Welt bei der Stürmung der dänischen Botschaft in Damaskus (es war übrigens, die Deutsche Welle, die berichtete) nur leicht erzürnt hat, und nur durch leichte Erbosung dänische Waren boykottiert (die Deutsche Welle berichtete) wurden, dann wollen wir mal lieber nicht wissen, was passiert, wenn die islamische Welt mal richtig sauer ist.
Wenn man davon absieht, daß dieser "Experte" das Wort Todesstrafe bewußt unter Anführungszeichen gesetzt hat, dann hat er schon in einem recht: es ist nicht vergleichbar, denn nun gedeiht die Saat, die Khomeini gestreut hat. Es braucht keine von oben herab verordnete Fatwa mehr, das islamische Fußvolk weiß mittlerweile auch ohne Fatwas, wessen Kopf gerade mal wieder abgeschlagen werden soll. Allerdings ist nicht nur Philipp hoffnungslos islamophil, auch der Interviewer gibt mit folgender Suggestivfrage preis, daß er seinen zukünftigen Dhimmi-Status kaum erwarten kann:
Frage: Hat man vielleicht in der islamischen Welt dazugelernt, vielleicht auch in der westlichen? An beiden Seiten?

Was zum Teufel soll die westliche Welt aus dem Fall Rushdie dazugelernt haben, außer daß man es mit einer Horde Wahnsinniger zu tun hat? Der Deutsche-Welle-"Experte" Philipp bringt aber schön brav die gewünschte Antwort:
"Ich glaube nicht unbedingt, daß man dazugelernt hat. Ich nehme an und hoffe, daß die Dinge vielleicht einfach sich etwas gemäßigt haben. Wir haben auch nicht solche Lichtfiguren - man mag das jetzt positiv oder negativ sehen - wie Khomeini. Nicht solche Personen, die so exponiert sind, um solche Dinge zu sagen. Insgesamt hat sich die Lage vielleicht etwas entspannt, wenn man von den Demagogen bei Al-Kaida und im Umfeld von Al-Kaida absieht (.....)"

9/11, die Bomben in London und Madrid und an unzähligen anderen Orten der Welt, die brennenden Vorstädte Frankreichs, das Einreiseverbot Großbritanniens gegen Geert Wilders und der Hexenprozess gegen Susanne Winter in Österreich sind also allesamt Zeichen der Entspannung. Früher ist es offenbar schlimmer gewesen, welch Glück haben wir doch, in der Zeit des friedlich aufstrebenden Islam zu leben. Man kann nur hoffen, daß die Deutsche Welle ihren Experten nur wegen seiner besonderen Fähigkeiten in kreativer Geschichtsdeutung engagierte.

Zu Ehren Herrn Philipps möchten wir gerne so ein Zeichen der Entspannung zeigen:



Im übrigen sind wir der Meinung, daß Mohammed nach heutigen Maßstäben ein Kinderschänder war.

Freitag, 13. Februar 2009

GB: Einreiseverbot für Wilders

Dieser Beitrag erschien am 12.2.2009 auf www.stopislam.info, das der Moslemzensur zum Opfer fiel. Aber wir lassen uns den Mund nicht verbieten und posten alle alten Beiträge wieder - wider die Barbarei und die Zivilisationsphobie.

geert wilders
Einen Vorgeschmack dessen, wie Eurabien in wenigen Jahrzehnten aussehen wird, bekommen wir aus Großbritannien. Dort wurde - trotz den 4 Freiheiten der EU - ein Einreiseverbot über Geert Wilders verhängt. Der Standard berichtet über den Kniefall in die Dhimmitude:

Der Brief des britischen Innenministeriums an den niederländischen Abgeordneten ist kurz und bündig: Geert Wilders' Anwesenheit in Großbritannien sei eine Gefahr für die „Harmonie und die öffentliche Sicherheit", der rechtsradikale Politiker müsse daher damit rechnen, am Flughafen festgenommen zu werden.


Im Dienste der guten Sache zählt nicht einmal, daß Wilders eingeladen wurde:

Wilders war von einem Mitglied des britischen Oberhauses eingeladen worden, den Lords seinen Anti-Koran-Film „Fitna" vorzuführen
,

für den unrealisierbaren Traum einer Multi-Kulti-Friede-Freude-Eierkuchen-Scheinwelt schreitet Großbritannien stolz gegen die Grundsätze eines freien Europa voran:

Damit verweigert die Londoner Regierung erstmals einem Abgeordneten eines anderen EU-Landes den Zutritt zu ihrem Territorium


In den Niederlanden wehrt man sich. Man weiß dort, wie groß die Gefahr ist und daß Wilders kein Hetzer, sondern Beschreiber der Realität ist:

In den Niederlanden schlagen indes die Wogen der Empörung hoch. Laut einer Umfrage des öffentlich-rechtlichen Radios sind knapp zwei Drittel der Befragten dafür, dass die „niederländische Regierung bis zum Äußersten gehen soll", um Wilders' Reisefreiheit zu garantieren.
Seit vergangenem Montag bemühen sich niederländische Regierungsmitglieder um eine Aufhebung des Einreiseverbotes. Außenminister Maxime Verhagen nannte die Weigerung der Londoner Regierung „sehr bedauerlich". Parlamentspräsidentin Gerdi Verbeet hat per Brief ihre britischen Amtskollegen aufgefordert, die Londoner Regierung zum Umdenken zu zwingen


Im übrigen sind wir der Meinung, daß Mohammed nach heutigen Maßstäben ein Kinderschänder war.

ZMD: Frauen sind Menschen zweiter Klasse

Dieser Beitrag erschien am 12.2.2009 auf www.stopislam.info, das der Moslemzensur zum Opfer fiel. Aber wir lassen uns den Mund nicht verbieten und posten alle alten Beiträge wieder - wider die Barbarei und die Zivilisationsphobie.

zmd zeugen
Letztes Jahr im März berichteten wir über die islamische Geschlechtertrennung bei einem kleinen Dorffest in Deutschland und die Waltroper Zeitung, die diesen Irrsinn noch als kulturelle Bereicherung feierte. Heuer sind wir schon einen Schritt weiter: Auch online gibt es mittlerweile virtuelle Trennwände. Damit Leute wie Trittsicher nicht mehr aufzeigen können, wie die Parallelgesellschaft im Namen Allahs hierzulande funktioniert, verknüpfte im Mai 2008 das bei Moslems äußerst beliebte ahlu-sunnah-Forum den Zugang zum "Schwesternportal" mit einer Stimmkontrolle (siehe Screenshot als Thumbnail). Trittsicher wurde trotzdem wieder fündig:
alhu sunnah1
Assalamu alaikum wa rahmatullahi wa barakatahu meine lieben Schwestern

einige von euch haben bestimmt mitbekommen, dass wir einen Schwesternbereich haben. Nun möchte ich alle Schwestern, -die sich neu angemeldet haben bzw noch nicht "lila" sind und sich auch gerne im Schwesternbereich austauschen möchten- bitten sich mit mir in Verbindung zu setzen um einen Voicetest zu machen insha Allah.
Barak allahu feekum
eure Schwester

Etwas mehr als ein halbes Jahr später wurde im selben Forum von einem anderen Moderator noch einmal daran erinnert, wo der Platz der Frauen im Islam ist. Wir haben uns entschlossen, dieses Brechmittel in geschriebener Form aufgrund seines typischen Beispielstatus ungekürzt zu veröffentlichen (siehe Screenshot als Thumbnail):
alhu sunnah2
Liebe Geschwister:

Ich sage: O ihr muslimischen Frauen haltet euch zurück, bleibt in euren Häusern und involviert euch nicht übertrieben in die Da´wa Arbeit. Es ist neuerdings in „Mode“ gekommen das nicht nur unwissende (meist Jugendliche) männliche Individuen Da´wa Arbeit leisten, sondern neuerdings auch musl. Frauen/Mädchen bzw Hausfrauen.

Einiger dieser Hausfrauen gehen in ihrer „öffentlichen“ Da´wa-Arbeit sogar soweit, dass sie ihren eigentlichen Pflichten nicht mehr nachkommen. Pflichten die sie gegenüber ihren Häusern, Kindern und Ehemännern haben. Sie drehen sich weg und entfernen sich von ihren obligatorischen Pflichten (welchen sie angewiesen sind zu tun) und widmen sich Dingen die sie nicht „verpflichtend“ sind zu tun (gemeint in diesem Fall Da´wa-Arbeit).

Das allgemeine Urteil bezüglich den muslimischen Frauen ist, dass sie in ihren Häusern zu bleiben haben, und diese zu verlassen nur aus einem trifftigen Grund. So wie der Gesandte Allahs (sallAllah3alaihi wa sallam) sagte:

...“und ihre Häuser sind wahrlich besser für sie“.

Es besteht kein Problem darin wenn eine Frau hinausgeht (z.B. in die Moschee [mit der Erlaubniss ihres Ehemannes vorausgesetzt]) um sich Wissen anzueignen (indem sie sich islamische Sitzungen [durus]) anschliesst (um zu lauschen/lernen). Aber was das extreme involvieren der Frau/Mädchen in der öffentlichen Da´wa-Arbeit betrifft, so soll sie sich lieber mit ihren Büchern daheim beschaeftigen, welche ihr Mahram/Maharim [Bruder/Vater/Ehemann] für sie bereitgestellt hat!!! Und es ist absolut nichts dagegen einzuwenden wenn sie einiger ihrer musl. Freundinnen einlädt [oder zu ihnen hinausgeht) um ihr erlangtes Wissen mit ihnen zu teilen.

So warne ich die Schwestern davor sich unötig in der Öffentlichkeit (und dazu gehören auch Foren und Chaträume):

- in den „Vordergrund“ zu rücken
- mit muslimische Brüder exzessiv über eine bestimmte Thematik zu disputieren
- sich allgemein unötig mit musl. Brüder zu mischen und lieber im Schwestern-Bereich aktiv zu sein

Man muss sich klar werden das eine muslimische Frau/Mädchen die öffentlich disputiert und (vielleicht) versucht die Aufmerksamkeit auf ihre Person zu lenken, immer Gefahr läuft, dass einige Gesprächspartner:

- sich über ihre Person lustig machen
- ihre Person herabsetzen und schmähen
- ihre Person beleidigen
- lügen über sie erfinden

Ich hoffe, dass viele Schwestern diese „Nasiha“ lesen; und es dann beherzigen.

Offenbar ist bei den muslimischen Frauen der Freiheitsdrang stärker und die Obrigkeitshörigkeit geringer ausgeprägt als bei den Männern, denn ansonsten ist der Aufruf, die Freiwilligkeit der Kontrolle des Zutritts zum "Schwesterportal" durch Pflicht zu ersetzen nicht zu erklären:
Es wurden einige stimmen laut das man den Schwestern im Forum "nur" noch den Schwesternbereich lassen sollte.
Dazu habe ich einiges zu sagen:

Ja das könnten wir machen und die Schwestern würden dabei auch nicht leer ausgehen.

Und natürlich mangelt es nicht an Zustimmung. Ein Bruder Uthmann meint ein wenig weiter unten:
Ich sehe kein Profit ausser Sünde wenn ich mit einer Schwester(Na Mahhram) ins Gespräch komme.
Wenn du denkst das man von einander lernen kann, dann ist es deine Meinung. Meine ist die dick geschriebene von oben.

und bringt eifrig einen Vorschlag:
Frauen/Schwestern die eine Frage haben, der ein Bruder hier beantworten kann, soll ein Mahram fragen, der sich hier anmelden und für sie die Frage stellen. Das ist in meinen Augen mehr Sunnah als "die Möglichkeit haben etc.etc,etc.

der wenig später von einem Bruder Steffen mit einer Fatwa untermauert wird:
Es ist einer Frau erlaubt, an öffentlichen Diskussionsforen teilzunehmen, so lange sie sich
an folgende Bedingungen hält:

1. Sie sollte sich nur so viel beteiligen, wie notwendig ist, d.h. sie kann ihre Frage
stellen oder sagen, was sie zu sagen hat und dann wieder gehen, und sie sollte
nicht mehr kommentieren, als nötig ist; denn das Grundprinzip ist, dass sie davon
Abstand nehmen sollte, mit Männern zu sprechen und sich mit ihnen zu
vermischen.

2. Ihre Rede sollte nichts enthalten, was zu Fitnah führen könnte, wie Scherze,
sanfte Rede oder Gelächter, wie das Schreiben von "hahahahaha" wie in der
Frage erwähnt, oder das Verwenden von Emoticons, um Lächeln graphisch
darzustellen, da dies dazu führen könnte, dass derjenige, in dessen Herz
Krankheit ist, Begierden entwickeln könnte, so wie es in folgendem Vers erwähnt
wird (ungefähre Bedeutung):

O Frauen des Propheten, ihr seid nicht wie irgendeine von den (übrigen)
Frauen. Wenn ihr gottesfürchtig seid, dann seid nicht unterwürfig im
Reden, damit nicht derjenige, in dessen Herzen Krankheit ist (Heuchelei
oder übles Verlangen nach Unzucht), begehrlich wird, sondern sagt
geziemende Worte.
[al-Ahzâb 33:32]

3. Sie sollte es vermeiden, ihre E-Mail-Adresse herauszugeben oder privat mit
irgendwelchen Männern zu chatten (schreiben), selbst wenn es aus dem Grund
ist, um Hilfe zu ersuchen, da solche Unterhaltungen gewöhnlich zu emotionaler
Bindung führen und Fitnah verursachen. Siehe hierzu bitte auch die Frage
Männer und Frauen, die sich in Chat-Räumen unterhalten und Frage Nr. 82460.

4. Es ist für eine Frau besser, nur an Foren für Frauen teilzunehmen. Dies ist
sicherer für sie. Es gibt viele solcher Foren, und es liegt viel Gutes in ihnen. Wenn
sie an öffentlichen Foren teilnehmen muss, dann ist es für sie besser, einen
Benutzernamen zu wählen, der nicht zeigt, dass sie weiblich ist.

Und Allâh weiß es am besten.

Quelle: Islam-QA.com (Frage Nr. 92196)

Wer glaubt, daß dies ein paar Spinner sind, die sich als Internethelden gerieren, der irrt sich gewaltig. Dieses Frauenbild entstammt nicht aus den wirren Gehirren unbedeutender Möchtegerntaliban, es kommt aus Allahs engstem Umkreis.
Schon letztes Jahr veröffentlichte die staatliche Religionsbehörde Diyanet der angeblich laizistischen Türkei einen Benimmfaden, der es in sich hatte. Wir berichteten und geben nochmals Kostproben:
Ehebruch sei bereits ein unziemliches Wort, ein Blick, es gebe den �Ehebruch der Zunge, des Mundes, der Hand, des Fußes und des Auges.

und
Frauen sollten daher außerhalb ihrer vier Wände jeglichen Kontakt mit fremden Männern vermeiden, und sich schon gar nicht in geschlossenen Räumen mit ihnen aufhalten

und
Zudem sollten Frauen wohl besser nicht arbeiten gehen, um ihre Ehre nicht zu beflecken. Wenn sich in gewissen Situationen dennoch Flecken auf der Ehre ergeben, dann lag es immer an der Frau.

Und Diyanet ist nicht allein. Der ZMD, dem wir ja schon nachweisen konnten, das er auf seiner Homepage zum Gesetzesbruch aufruft, legt noch einen nach. Zwar streut er Sand in die Augen, weil er behauptet, daß der Islam keine konstante Regel für den hälftigen Wert der Frau kenne, doch die Realität ist dann ziemlich unverblümt (siehe Titelbild):
3. Zeugenaussage von Frauen

Es gibt keine Regel im Islam, die besagt, dass die Aussage eines Mannes der Aussage von zwei Frauen entspricht. Im Islam wird die Zeugenschaft je nach Situation definiert. Hier sind ein Paar Beispiele:

· Bei der Entbindung einer schwangeren Frau genügt die Aussage einer Frau (im Allgemeinen ist es die Ärztin oder die Hebamme).

· Beim Ehebruch muss die Aussage von mindestens vier Männern vorliegen, weil das Strafmaß hierfür sehr hoch ist.

· Bei Zeugenschaft für geschäftliche Verträge o. ä. muss man zwei Männer als Zeugen haben oder einen Mann und zwei Frauen, allerdings braucht nur eine Frau auszusagen, die zweite Frau ist nur da, um auf die Richtigkeit der Aussage der ersten Frau zu achten und um sie eventuell zu verbessern.
· Für die Zeugenaussage vor Gericht gibt es keine allgemeine Regel, es wird vielmehr - wie es in den (oben genannten) Beispielen beschrieben wird - differenziert.

In bestimmten Fällen ist selbstverständlich die Aussage einer Frau alleine zu berücksichtigen, wenn sie beispielsweise alleinige Zeugin eines Mordes o.ä gewesen ist.

Wichtig ist zu erkennen, dass der Islam mit der o. g. Differenzierung keinen Werteunterschied zwischen der Frau und dem Mann macht, was dem Islam in diesem Zusammenhang oft unwissenderweise vorgeworfen wird. Wäre dies der Fall, so gäbe es im Islam die allgemeine Regel "Die Aussage von zwei Frauen ist immer so viel Wert wie die Aussage eines Mannes", was aber nicht der Fall ist.

So ist der Wert der Frauen im Islam bemessen. Es wird die Frauenrechtlerinnen freuen, was da unter dem Deckmantel von Multikulti heranwächst und blüht.

Im übrigen sind wir der Meinung, daß Mohammed nach heutigen Maßstäben ein Kinderschänder war.

Freitag, 6. Februar 2009

Wo Islamexpress drauf steht, ist Scharia drin

Dieser Beitrag erschien am 5.2.2009 auf www.stopislam.info, das der Moslemzensur zum Opfer fiel. Aber wir lassen uns den Mund nicht verbieten und posten alle alten Beiträge wieder - wider die Barbarei und die Zivilisationsphobie.

islamexpress zinsen
Islamexpress.de hält weiterhin Kurs: Mit Volldampf nach Schariahausen. Nachdem Trittsicher am 6. Januar u.a über die Fatwas mit dem Inhalt "Wenn es einer Frau erlaubt ist, einen Esel zu reiten, dann darf sie auch Auto fahren" berichtet hatte, stattete er diesem ICE mit Endstation Steinzeit einen Kontrollbesuch ab. Geändert hat sich nichts, ganz im Gegenteil:

Nach einem kurzen Streifzug über die Seite, wo ich unter anderem eine Denkschrift entdeckte, die sich mehr oder weniger direkt mit der Abschaffung des bestehenden Wirtschaftssystems beschäftigt
Dieses Gleichnis zweigt auf anschauliche Weise die Position des Islaams gegenüber selbst der unbedeutensten Form von Zinsen; es ist sündhafter als Inzest.

landete ich auf dem üblicherweise interessantesten Teil einer Moslemseite - den Kommentaren und Infos zum weiblichen Geschlecht, beim Islamexpress nennt sich das "Schwestersektion".
Stark hervorgehoben findet man dort den Artikel "Mein Rat an die Frauen - Das Benehmen der Frau, wenn sie das Haus verläßt" - der Beweis dafür, daß dort, wo Islamexpress draufsteht, Scharia drinnen ist:
Mein Rat an die Frauen -Das Benehmen der Frau, wenn sie das Haus verlässt

(Ins Englische übersetzt von Abu Muhammad al-Jamayki)
(Ins Deutsche übersetzt von Umm Djumâna)

� Den Hijâb zu tragen

� Kein Parfüm zu benutzen

� Eine leichte Gehweise, so dass das (Klack-)Geräusch ihrer Schuhe nicht zu hören ist; denn Allâh (Hocherhaben ist Er) sagt:

�Und sie sollen ihre Füße nicht so (auf den Boden) stampfen, dass bekannt wird, was sie von ihrem Schmuck verbergen.� [al-Nûr 24:31]

� Und wenn sie mit ihrer Schwester spazieren geht und Männer in der Nähe sind, spricht sie nicht mit ihrer Begleiterin � und dies bedeutet nicht, dass die Stimme der Frau �Aurah ist, aber wenn die Männer die Stimme der Frau hören, ist es möglich, dass es zu Fitnah (Erweckung von Begierden) führen könnte.

� Dass sie ihren Mann um Erlaubnis bitten sollte, falls sie verheiratet ist

� Wenn sie eine Strecke geht, die als Reise betrachtet wird, geht sie nicht, außer mit einem Mahram

� Sich nicht mit Männern frei zu mischen

� Mit Schüchternheit ausgestattet zu sein

� Den Blick zu senken

� Ihre Kleidung nirgendwo anders als in ihrem Haus abzulegen, wenn sie damit eine Zurschaustellung (von sich selbst) beabsichtigt; denn wahrlich, es wurde vom Propheten (Frieden und Segen Allâhs seien auf ihm) berichtet, dass er sagte: �Jede Frau, die ihre Kleidung woanders als im Haus ihres Ehemannes ablegt, hat den Schleier zerrissen, der zwischen ihr und Allâh war.�

So detaillierte Anweisungen brauchen natürlich eine Begründung. Und die gibt es auch: den unbändigen muslimischen Verfolgungswahn, der sich in "Unsere Pflicht Niqab zu tragen, Teil 3" offenbart:
Lasst uns uns vorstellen wie diese Umgebung gewesen sei muss. Eine Stadt voll von den besten Muslimen, die je auf dieser Erde gelebt hatten. Dennoch, selbst unter diesen erstaunlichen Bedingungen fühlten die Muslimahs eine Notwenigkeit Niqab zu tragen.

Nun lasst uns auf unseren Stand der Dinge blicken. Es gibt niemanden der Allah fürchtet wie die Sahabas. Selbst in der muslimischen Gemeinschaft hält sich die Mehrheit nicht strikt an den Islam. Manche sind auf Drogen, andere trinken und gehen in die Disco und begehen Zina. Man kann von solchen Menschen nicht erwarten, dass sie jede Frau in Ruhe lassen, da sie Allah nicht fürchten wie die Sahabas Allah gefürchtet haben. Dann in den nicht-muslimischen Ländern werden sie Allah überhaupt nicht fürchten, da sie nicht an den Islam glauben. So denkst du, dass sie ihren Blick senken werden ?

Die genauere Erörterung der Frage, wo Frauen ihre Kartoffelsäcke tragen sollen, offenbart vieles - die Palette davon reicht von einem Überlegenheitsgefühl bis zu der Lüge, daß es in islamischen Ländern weniger Vergewaltigungen gäbe. Es gibt natürlich weniger angezeigte Vergewaltigungen, schließlich muß jede Frau, die dies anzeigt 4 Zeugen bringen oder sie landet wegen Ehebruch in einem Loch zur Steinigung
Manche Muslime werden von Schaitan (Anmerkung: Dämon, Satan)hereingelegt, so dass sie denken Niqab sollte nur in muslimischen Ländern getragen werden. Dies widerspricht der Logik, da einer der Zwecke der islamischen Kleidung für die Muslimah es ist, sie vor ungewollten Annäherungen zu schützen. Je frommer die Menschen in einer Gesellschaft sind, desto weniger schnell wird etwas Übles geschehen. Wenn die Gesellschaft voll ist mit fast 99 Prozent Muslimen und sie sind alle sehr gottesfürchtig, dann ist das Risiko für Ehebruch und Unzucht und Vergewaltigung deutlich geringer.

und das ist auch der Grund für die Kartoffelsackpflicht in der Zivilisation. Die lüsternen Mitteleuropäer zwingen die Moslemfrau, auch bei 35 Grad in Vollvermummung rumzulaufen:
es die Moral ist so viele Frauen wie möglich zu verführen und dann mit ihnen zu schlafen.

und
dass muslimische Frauen ihn ganz sicher tragen brauchen in unseren nicht-frommen muslimischen Gesellschaften; Und noch mehr in nicht-muslimischen Ländern, wo die Mehrheit nicht an den Islam glaubt und

Dank Allah gibt es natürlich erwiesene Abhilfe
Je mehr eine Frau sich verdeckt, desto geringer ist die Chance, dass Männer sie anmachen.

obwohl diese in Perfektion noch nicht umgesetzt werden kann, da Kettenhaltung von Menschen hierzulande noch verboten ist
Wie auch immer, wenn die Schwester Niqab tragen würde und Handschuhe, dann wäre es unwahrscheinlicher, dass sie angebaggert wird, als eine Schwester mit Jilbaab und Khimar aber ohne Niqab und Handschuhe. Und wenn sie zuhause bleiben würde wäre es noch unwahrscheinlicher.

Im übrigen sind wir der Meinung, daß Mohammed nach heutigen Maßstäben ein Kinderschänder war.

Mittwoch, 4. Februar 2009

Wie kontrolliere ich einen Hurricane?

Dieser Beitrag erschien am3.2.2009 auf www.stopislam.info, das der Moslemzensur zum Opfer fiel. Aber wir lassen uns den Mund nicht verbieten und posten alle alten Beiträge wieder - wider die Barbarei und die Zivilisationsphobie.

schildbürger
Gar nicht, weil unmöglich.

Leider weiß das die österreichische Bildungsministerin Claudia Schmied, im früheren Brotberuf Bankvorstand einer sich heute urplötzlich in finanzieller Notlage befindlichen ehemaligen und jetzt wieder verstaatlichten Staatsbank, noch nicht. Denn sonst hätte sie sich wohl jene peinlich-entbehrliche Schnellschußantwort auf den Umsturzversuch in den Klassenzimmern in Form eines typisch österreichischen Fünf-Punkte-Programmes erspart.
Dieses Konstrukt sieht schön aus, ist wegen gravierender Realitätsferne nicht umsetzbar, und wirft vor allem eine Frage auf: Warum zum Teufel hat das keine offizielle Stelle früher entdeckt? Wozu bezahlen wir Horden von Schulinspektoren- und -psychologen, Lehrerkollegen, Direktoren und Mediatoren, wenn sie den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen?
Die Presse berichtet über den Pakt des Unterrichtsministeriums mit dem Teufel Punkt für Punkt:

1.):
Neue Dienstverträge: Mit dem kommenden Schuljahr sollen mit allen islamischen Religionslehrern neue Dienstverträge abgeschlossen werden. In den Verträgen sollen in einer Präambel „die Werte der Demokratie, der Menschenrechte und der Verfassung“ sowie die „staatsbürgerliche Erziehung“ verbindlich festgeschrieben werden.

Das heißt also bis Jahresende ändert sich gar nichts. Die Hassprediger machen weiter wie bisher und danach unterzeichnen sie einen Fetzen Papier, der ihnen ohnehin egal ist, und machen weiter wie bisher.
Wie man jemandem, den man nicht 24 h überwacht, nachweist,gegen die Demokratie, Menschenrechte und Verfassung zu sein, geht aus diesem Schnellschuß auch nicht hervor.

2.):
•Entziehung der Unterrichtserlaubnis: Laut Information des Ministeriums hat die Glaubensgemeinschaft zugesagt, jedem Lehrer, der sich „nachgewiesen von demokratischen Werten oder den Menschenrechten distanziert“, sofort die Unterrichtserlaubnis zu entziehen. In Österreich ist grundsätzlich die Glaubensgemeinschaft für die Auswahl der Religionslehrer zuständig. Bezahlt werden die Pädagogen von der öffentlichen Hand. Österreichweit gibt es 390 muslimische Religionslehrer, 143 davon in Wien. 47.000 Kinder nehmen bundesweit am islamischen Religionsunterricht teil.

Auch wir warten gespannt auf die Horden von Islamlehrern, die öffentlich kundtun werden, wieviel sie von dem System halten, das sie versorgt. Auch Minister können mit beiden Beinen fest in den Wolken stehen.

3.):
•Neuer Lehrplan: Bis Ende April soll ein neuer Lehrplan in Kraft treten, der „modernen Qualitätskriterien“ entspricht.

Was man in 30 Jahren nicht geschafft hat, wird also in 3 Monaten aus dem Hemdsärmel geschüttelt. Die Islamkonferenz des Herrn Schäuble läßt aus Berlin recht herzlich grüßen.

4.):
•Überprüfung der Unterrichtsmaterialien: Die Glaubensgemeinschaft verpflichtet sich dazu, alle Schulbücher und Lehrmaterialien bis Ende April zu überprüfen. Ein unabhängiger wissenschaftlicher Beirat soll dies durchführen.

Eine Organisation, an deren Spitze jemand steht, der Terroristen mit Handgranaten und MG als Märtyrer in Kinderbücher setzt, soll also selbst seine Ausbildungszentren auf etwaige Verfassungsunkonformitäten überprüfen. Die Bürger von Schilda lachen sich eins.

5.):
•Tätigkeitsbericht für das Ministerium: Künftig müssen die Fachinspektoren für den islamischen Religionsunterricht jedes Semester einen Tätigkeitsbericht an das Ministerium abgeben. Der erste Bericht soll schon in zehn Tagen – am 12. Februar – vorliegen.

Was haben die Leute bisher gemacht? Wieso geht man davon aus, daß bei den Fachinspektoren die Putschistenquote niedriger ist, als beim einfachen Lehrpersonal?

Wenn diese Studie etwas gezeigt hat, dann eines: ein Staat im Staat existiert bereits. Es ist noch ein kleiner Staat, aber breitet seine Krakenarme aus, und vergrößert sich massiv und rasant durch Expansion.
Und mit so einem Staat im Staat verhandelt man nicht. Man zerstört ihn oder man wird aufgefressen.
Einzige Lösung bei diesem Thema ist die sofortige Aussetzung des Islamunterrichts an den Schulen und die gleichzeitige staatspolizeiliche Überwachung sämtlicher islamischen Religionslehrer. Hat man die Schulayatollahs ausgeforscht und wegen Verhetzung (ja, das ist keine Einbahnstraße) eingekerkert bzw. abgeschoben, kann man über die Punkte 3 bis 5 verhandeln. 20% Umstürzler ist eine nicht tolerierbare Zahl, die drastische Maßnahmen erfordert.

Im übrigen sind wir der Meinung, daß Mohammed nach heutigen Maßstäben ein Kinderschänder ist.

Ein Blick in die Zukunft?

Dieser Beitrag erschien am 3.2.2009 auf www.stopislam.info, das der Moslemzensur zum Opfer fiel. Aber wir lassen uns den Mund nicht verbieten und posten alle alten Beiträge wieder - wider die Barbarei und die Zivilisationsphobie.

Unser Leser M. S. machte uns heute auf ein ganz bestimmtes Video aufmerksam. Es handelt von einer niederländischen christlichen Bibelschule in Indonesien. Diese wurde schon im Juli 2008 mit ihren 1300 Bibelschülern von den Anhängern der Religion des Friedens bedroht, belagert und nach der Evakuierung der Schüler unter Polizeischutz zerstört und geplündert. Selbst wenn man als kritischer Mensch Zweifel an der Übersetzung aus dem Niederländischen haben sollte, ist das "Allahu Akbar"-Gejohle der plündernden Islamovandalen eindeutig.

Als mögliches Abbild der Zukunft für alle Islamversteher:


Im übrigen sind wir der Meinung, daß Mohammed nach heutigen Maßstäben ein Kinderschänder war.

Dienstag, 3. Februar 2009

Der ZMD ruft zum Gesetzesbruch auf

Dieser Beitrag erschien am 2.2.2009 auf www.stopislam.info, das der Moslemzensur zum Opfer fiel. Aber wir lassen uns den Mund nicht verbieten und posten alle alten Beiträge wieder - wider die Barbarei und die Zivilisationsphobie.

zmd

Trittsicher wollte sich heute angesichts des Revivals des Kinderschänders nach heutigen Maßstäben namens Mohammed eigentlich mit Frauenrechten im Islam auseinandersetzen, blieb aber bei der Recherche - wieder einmal - bei einer mächtigen Moslemvertretung hängen: dieses Mal auf der Seite des ZMD, der sich offenbar seiner Sache verdammt sicher ist und ganz ungeniert zum Gesetzesbruch im Namen Allahs rät.

Obwohl die offizielle Seite des Zentralrats der Muslime sehr darauf bedacht ist, die wirklichen Gesetze des Islam zu verschleiern, kommt doch Erschreckendes zu Tage. Man muß noch nicht einmal zwischen den Zeilen lesen, wenn man sich ein Urteil über die Verfassungstreue und die Integrationsfähigkeit machen möchte. So schreibt der Zentralrat über die Scharia in der Rubrik "FAQ" ganz offen:
Das wichtigste ist sicherlich das erste der 10 Gebote: "Du sollst keine anderen Götter haben neben mir."

Auch die anderen dieser Gebote gibt es (in ähnlicher Form) im Islam. Im Islam haben einige von ihnen allerdings einen verbindlicheren Stellenwert. D.h. dass das Nicht-Einhalten (einiger) dieser Gebote/Gesetze schon auf der Erde strafrechtlich verfolgt wird (z.B. Mord, Ehebruch, Diebstahl, (vereidigte) Lüge, Abfall vom Glauben (in bestimmten Fällen)).

Man muß wissen, daß die Scharia als Strafen für Ehebruch je nach Sachlage entweder die Auspeitschung oder die Steinigung vorsieht, für den Diebstahl das Abhacken der rechten Hand und für den Abfall vom Glauben die unbedingte Todesstrafe.

Nun stellt sich die Frage, wie sich der Zentralrat der Muslime zur Scharia und den deutschen Gesetzen stellt. Etwas weiter unten wird man fündig, und zwar sehr eindeutig:
Aus der islamischen Rechtslehre geht hervor, dass sich Muslime, die sich in einem nicht-islamischen Rechtsstaat befinden, an dessen Rechtsnormen halten müssen, solange diese nicht im Widerspruch zum Islam stehen.

Unter diesem Aspekt wird auch die Sonderstellung muslimischer Schüler in Deutschland gefordert. Klar und deutlich wird an dieser Stelle auch noch einmal wiederholt, daß die Scharia und nicht etwa das deutsche Gesetz für den Moslem maßgeblich ist:
3. Freistellung von Schülern von der Teilnahme am Freitagsgebet?

Folgende Punkte dürften zur Beantwortung der Frage beitragen:

· In Deutschland gibt es die Schulpflicht, die es mit sich bringt, dass Kinder bis zu einem gewissen Alter zur Teilnahme am Schulunterricht verpflichtet sind.

· Muslime, die in einem Rechtsstaat leben, müssen sich an seine Rechtsnormen halten, solange diese nicht im Widerspruch zum Islam stehen.

Aber auch:

· Die Teilnahme am Freitagsgebet ist Pflicht für den männlichen Muslim ab der Pubertät.

· Das Freitagsgebet wird gemeinschaftlich in der Moschee abgehalten. Es kann nicht einzeln gebetet werden.

· Das Freitagsgebet wird in den Moscheen in der Zeitspanne des Mittagsgebetes (meist zu Beginn) abgehalten.

Dieser Konflikt kann dadurch gelöst werden, dass man sich dem Klassenlehrer darauf einigt, dass die freitags versäumten Stunden zu anderer Zeit nachgeholt werden (Ersatzunterricht). Falls dies unmöglich ist, gibt es auch noch die Möglichkeit, nur alle drei Wochen zum Freitagsgebet zu gehen, da erst das dreimalige Fehlen in Folge als erhebliche Sünde angesehen wird (wenn das Fehlen vermeidbar war).

Und nun folgt eine Auflistung von Punkten der Scharia, die eindrucksvoll belegen, welchen Stellenwert die Gesetze der Bundesrepublik Deutschland und die allgemeinen Menschenrechte haben.

Zur Religionsfreiheit:
3. Darf das Kind einer Mischehe (er: Muslim, sie: Kath.) katholisch getauft werden?

Die Kinder einer Mischehe zwischen einem Muslim und einer Jüdin, Christin und Muslima müssen islamisch erzogen werden. Deswegen ist eine katholische Taufe islamisch nicht erlaubt.

5. Warum darf eine muslimische Frau keinen Nicht-Muslim heiraten?

Wenn man nun Gründe für das Verbot einer Mischehe aufführt, bei der der Mann nicht Muslim, die Frau aber Muslim ist, muss man zunächst damit beginnen, dass Gott es so im Koran vorschreibt: (2:221) "... Und verheiratet nicht (gläubige Frauen) mit Götzendienern, bevor sie glauben ..." Dies bezieht sich auf Mitgötterergebene Männer, also nicht auf Juden oder Christen. (60:10) (über die gläubigen Frauen) "... Wenn ihr sie dann als gläubig erkennt, dann schickt sie nicht zu den Ungläubigen zurück. Weder sind sie ihnen (zur Ehe) erlaubt, noch sind sie ihnen (diesen Frauen) erlaubt. ..." Der muslimischen Frau ist also die Heirat mit einem Mann, der nicht an den Islam glaubt, nicht gestattet. Er hat uns erschaffen und weiß natürlich, was das beste für uns ist. Wer an Allah glaubt, versucht sich an seine Gebote zu halten. Eine muslimische Frau darf keinen Nichtmuslim heiraten. Die einzige Möglichkeit, dass die Ehe dennoch zustande kommt, ist die, dass der Nichtmuslim zum Islam konvertiert.

Besonders integrationsfreundlich ist auch dieses Verbot:
7. Darf ein Muslim an einer kirchlichen Hochzeit als Trauzeuge teilnehmen?
Die Frage, ob ein Muslim (gleich ob Mann oder Frau) an einer christlichen Heirat als Trauzeuge teilnehmen darf, ist aus islamischen Standpunkt mit Nein zu beantworten.

Im islamischen Erbrecht darf ein Nichtmuslim selbstverständlich keinen Muslim beerben. Ein Muslim darf nach Auslegung des ZMD das Vermögen eines Nichtmuslim erben, wenn er dies sogleich dem ZMD zur Verfügung stellt, anderenfalls darf sich der Muslim natürlich das Vermögen des Nichtmuslim über eine Schenkung zu Lebzeiten sichern:
4. Erben unter Muslimen und Nichtmuslimen

1. Kann ein Muslim einen Nichtmuslim beerben?

Die Erbschaft gehört zu den Dingen, die im Koran sehr detailliert beschrieben wurden, da der Tod in der Natur der Menschen liegt und wegen seiner Unveränderlichkeit eine unveränderliche Gesetzgebung von Allah erforderte. Ein Muslim kann einen Nichtmuslim nicht als Erben einsetzen.

2. Darf ein Nichtmuslim einen Muslim beerben? Hier ist der gleiche Hadith zu zitieren, der in der obigen Frage genannt ist. Ein Nichtmuslim darf also keinen Muslim beerben. Ein Muslim darf nach dem Tod eine Nichtmuslim kein Erbe vom Nichtmuslim annehmen. Wenn nun der Nichtmuslim den Muslim trotzdem Vermögen zukommen lassen möchte, so hat er die Möglichkeit, ihm dies ZU SEINEN LEBZEITEN zu schenken.
Wie geht nun aber ein übergetretener Muslim damit um? Wenn seine Eltern Nichtmuslime sind, so sollte er ihnen vorschlagen, ihm das zur Frage stehende Vermögen zu ihren Lebzeiten zu überschreiben. Wenn dies nicht vor ihrem Tod geschieht und er testamentarisch beerbt wird, so darf er das Vermögen nicht behalten. Er sollte es einer islamischen Institution spenden. Diese Spende ist keine Sakat, sie darf nicht als Ersatz für die Sakat (Pflichabgabe) betrachtet werden.

3. Wie gehen wir als hier in Deutschland lebende Muslime allgemein mit der Erbschaft um? Gerade weil das Erbe durch Allah so genau definiert ist, sollten Muslime sich an die Regeln des Islams halten und einen Notar wenden und ihr Erbe dementsprechend festlegen. Wenn der Muslim dies nicht tut, wird sein Erbe nicht korrekt verteilt.

Wenn es nach dem ZMD geht, wird der Schleiereulenlook bald die Laufstege dominieren:
16. Gibt es spezielle Gebetskleidung?

Es gibt also keine spezielle Gebetskleidung. Es gelten also die allgemeinen Bekleidungsvorschriften.

· Frau: Der Körper muss bedeckt sein, außer Gesicht und Hände. Die Kleidung sollte nicht eng anliegend oder durchsichtig sein (gilt nicht nur beim Gebet).

Und für Deutsch gibt es für den ZMD auch nur noch eine bedingte Existenzberechtigung:
5.Muss ein Muslim die arabische Sprache beherrschen?
Die arabische Sprache zu erlernen ist eine großartige Sache für jeden Muslim, um die Worte Gottes im Original zu lesen, jedoch keine Pflicht als solche!
Den Koran auf arabisch zu lesen ist nur während der Gebete Pflicht. Hier muss jeder Muslim die Verse aus dem Koran - also die Worte Allahs - auf arabisch rezitieren. Für neue und nicht arabisch sprechende Muslime heißt dies, dass sie mindestens die erste Sure aus dem Koran in Arabisch aussprechen lernen müssen und einige kleinere Suren, um diese nach der ersten Sure zu rezitieren. Das Verstehen dessen, was man dann im Gebet rezitierst, ist obligatorisch. Außer den Versen aus dem Koran muss man im Gebet keine Abschnitte auf arabisch sprechen, da nur die Suren Gottes Wort sind.

Tja, wie wir schon berichteten. Mit einer feinen Gesellschaft hat er sich da ins Bett gelegt, der Herr Schäuble.

Im übrigen sind wir der Meinung, daß Mohammed nach heutigen Maßstäben ein Kinderschänder ist.

Sonntag, 1. Februar 2009

Hohes Mitglied der Grünen wendet sich an stopislam.info

Dieser Beitrag erschien am 31.1.2009 auf www.stopislam.info, das der Moslemzensur zum Opfer fiel. Aber wir lassen uns den Mund nicht verbieten und posten alle alten Beiträge wieder - wider die Barbarei und die Zivilisationsphobie.

dönmez
Nach den alarmierenden Nachrichten der letzten Tage (Hexenprozess gegen Susanne Winter, Integrationsstudie in Deutschland, Islamlehrerstudie in Österreich) scheinen jetzt mehr und mehr Leute im öffentlichen Blickpunkt aufzuwachen. Gestern war es Michael Fleischhacker, Chefredakteur der "Presse", mit einem Leitartikel, der zwar den obligatorischen Seitenhieb auf die einzige Partei, die die Bedrohung bisher erkannt hat, verteilte.

Und heute war eine Überraschung in unserem Postfach: Von einer hohen Stelle der Grünen, auf deren ausdrücklichen Wunsch wir keinen Namen nennen dürfen, erreichte uns Post, die uns auf etwas aufmerksam machte. Wir wurden gebeten über die neueste Presseaussendung Efgani Dönmezs, der schon im Vorjahr mit Aussagen über "Kameltreiber in Anatolien" so gar nicht auf Parteilinie der Grünen war, zu veröffentlichen. Wir wissen nicht, warum dies geschah, kommen dieser Bitte selbstverständlich gerne nach und veröffentlichen die Presseaussendung ungekürzt.

Natürlich muß Dönmez auch noch etwas relativieren (Parteidruck?), aber es könnte sich hier eine Abkehr von der "es-gibt-kein-Problem"-Parteilinie, die hauptsächlich von Leuten, die nie mit den Problemen konfrontiert waren, vorgegeben worden war.
Grüne OÖ. / HIRZ / DÖNMEZ / Integration / Ausbildung / ReligionslehrerInnen

Grüner Bildungssprecher Klubobmann Gottfried HIRZ /
Grüner Bundesrat Efgani DÖNMEZ:
Zur Islam-Studie: Die Ausbildung von Religions­lehrerInnen hat bei jeder Religionsgemeinschaft den demokratischen Grundwerten unserer Gesellschaft zu entsprechen

„Die Ausbildung der ReligionslehrerInnen hat auf der Basis der demokratischen Grundwerte unserer Gesellschaft zu erfolgen und braucht eine staatliche Legitimation in Form einer Lehramtsbefähigungsprüfung, die an einer Pädagogischen Hochschule mit Öffentlichkeitsrecht abgelegt werden muss“, verlangt der Grüne Bildungssprecher Klubobmann Gottfried Hirz angesichts der aktuellen Debatte um Islam und Imame. Hirz: „Denn nicht nur, dass auch diese LehrerInnen vom Staat bezahlt werden und diesem daher ein gewisses Mitspracherecht eingeräumt werden muss, ist es eine demokratiepolitische Selbstverständlichkeit, unsere demokratischen Grundwerte wie Freiheit, Frieden und Gleichstellung von Mann und Frau als unverhandelbare Grundlage für jedwede Form des Unterrichts herzunehmen.“

In dieselbe Kerbe schlägt auch der Grüne Bundesrat Efgani Dönmez: „Als kritisch, säkularer Muslim habe ich auf diese Entwicklungen seit Jahren hingewiesen. Die publizierte Studie untermauert nun wissenschaftlich die vorhandenen Bereiche, welche dringend verbessert gehören.“ In der Konflikttheorie gibt es verschiedene Ansätze und Methoden, um auftretende Konflikte zu lösen. Jedoch bei divergierenden Werthaltungen gibt es keine Lösung, denn Werte sind unverhandelbar. Hier gilt es klar und transparent Position zu beziehen: Was will man? Und was will man nicht in einer Gesellschaft?
Dönmez: „Ich möchte keine Multiplikatoren, welche mit Haltungen und Handlungen gegen Rechtsstaat, Demokratie und gegen die Trennung von Staat und Religion in Erscheinung treten.“

Trennung von Staat und Religionsgemeinschaften

Der Einfluss der politischen Kräfte aus der muslimischen Welt reicht weit in unsere Gesellschaft hinein. Manche der islamischen Organisationen, die behaupten, Muslime zu vertreten, sind Verbände des politischen Islam. Solange dieser Einfluss nicht zurückgedrängt wird, werden Schwierigkeiten in diesem Bereich kaum seriös zu lösen sein.

Eine Möglichkeit wäre, dem entgegenzuwirken, indem man den Ausbau der innerösterreichischen Ausbildungsmöglichkeit für Imame unterstützt, damit der hohe Bedarf aus dem Inland abgedeckt werden kann. Weiters ist es wichtig, sich genau anzusehen, welche Personen die heranwachsenden Multiplikatoren unterrichten.

Die Trennung von Staat und Religionsgemeinschaften in Österreich setzt eine Gleichbehandlung aller Religionsgemeinschaften voraus. Gleichzeitig müssen jedoch die demokratischen Grundwerte eines Rechtsstaates geschützt werden. Das bedeutet, diese Trennung darf weder zu einem Abbruch des Dialogs mit islamischen Gruppierungen führen, noch eine pauschale Kriminalisierung der Muslime in Österreich beinhalten. Wir müssen in Österreich die sekulären Muslime, welche in der überwiegenden Mehrheit sind, unterstützen. So lange es Personen in Österreich gibt, welche Mehrfachfunktionen bekleiden, welche Politik und Religion vermischen und eine daraus fehlgeleitete Integrationspolitik betreiben, so lange wird es keine ernstgemeinte Lösung des Problems geben.

Wir glauben, daß es mehr Querdenker und Realitätskundige wie Efgani Dönmez in diesem Land braucht, und sind außerdem der Meinung, daß Mohammed nach heutigen Maßstäben ein Kinderschänder ist.
pa grüne