NL wollen UN-Rassismuskonferenz boykottieren

Ein Land, das allen Grund dazu hat (Aayan Hirsi Ali, Pim Fortuyn, Theo van Gogh, Geert Wilders, etc), die geplante UNO-Rassismuskonferenz mißtrausich zu beäugen, wehrt sich jetzt gegen jene Institution die Kritik am Islam als rassistisch verurteilen will. Dänemark unterstützt als einzige europäische Nation die tapferen Holländer, die ihre Anwesenheit an eine Änderung des Entwurfspapiers knüpfen,

The Netherlands is only the second E.U. country to go that far. Verhagen’s Danish counterpart, Per Stig Moller, announced a similar stance earlier this year. Denmark’s key concern about the conference is a push by Islamic states to use the event to further a campaign to outlaw the “defamation” of religion. Critics charge that their goal is to deflect critical scrutiny of Islam, and say the move will jeopardize freedom of expression.

während Kanada, wo Mark Steyn mehrmals von Moslems vor ein "Menschenrechtstribunal" gezerrt wurde, und Israel, das den Islam tagtäglich am eigenen Leib erfährt, die Konferenz bedingunslos boykottieren:

Canada and Israel already have declared they will stay away

Und der Rest der EU? Der weiß wieder einmal nicht, wo er steht, obwohl selbst so kleine Länder wie Australien und Neuseeland Position ergreifen:

the European Union is considering its position, while Australia and New Zealand have expressed concern.

Warum die Aufregung so groß ist, merkt man, wenn man die bisherigen Ergebnisse dieser "Rassismus"-Konferenz betrachtet:

The document accuses Israel of “practices of racial discrimination against the Palestinians,” and says its policies constitute “a new kind of apartheid, a crime against humanity [and] a form of genocide.” No other country is singled out.

In a section on religious defamation, the document identifies “Islamophobia” as a “contemporary manifestation of racism” and says Durban II must “seek proscription of this practice through legal and administrative measures. As the existing national laws and courts have failed to address the issue, internationally binding normative standards need to be devised.”

Es bleibt nur zu hoffen, daß Barack Obama diesen korrupten Debattierklub für frühpensionierte Politverlierer namens UNO abzuschaffen hilft und John McCains Idee einer "Liga der Demokratien" aufnimmt.

Achja, die großen Massenmedien schweigen, CNSNews hat berichtet.

Verrückte Welt

Woran denkt jeder durchschnittlich gebildete Mitteleuropäer beim Namen Anne Frank? Die Worte Verfolgung, Verstecken und Totalitarismus sind wohl unter den ersten, die einem in den Sinn kommen. Dasselbe gilt auch für eine Anne-Frank-Stiftung in in Amsterdam, die unter anderem auch ein Anne-Frank-Museum betreibt. Sie wird wohl auch ein bißchen am fetten Kuchen der Holocaust-Industrie mitnaschen, aber prinzipiell ist es sicher eine löbliche Einrichtung, jungen Menschen die Taten eines totalitären Regimes vor Augen zu halten.

Bis gestern. Denn heute haben sich zwei "Forscher" dieser Stiftung dazu entblödet, Geert Wilders, also jenen Mann, der seit Jahren aufgrund massiver Drohungen gegen Leib und Leben von islamischer Seite unter ständigem Polizeischutz steht, als "rechtsextrem" und verantwortlich für eine angebliche Islamophobie in den niederländischen Medien einzustufen. Dutchnews berichtet:

The researchers also conclude that the PVV can be labelled as an extreme-right group because of, for example, its dislike of ‘strangers’ and the political establishment, and its tendency towards authoritarianism. The party also attracts more radical right-wing extremists, the researchers say.

Kein Wort davon, daß bei dieser angeblichen Islamophobie vielleicht auch der Mord an Theo van Gogh, das erzwungene Exil Ayaan Hirsi Alis und der selbstzensorisch abgesetzte Film Ehsan Jamis eine Rolle spielen könnten. Nein, auch die Justiz ist schuld, weil Wilders nicht angeklagt wurde:

The fact that the justice department decided not to prosecute those who made these anti-Muslim statements also played a role, say researchers Jaap van Donselaar and Peter Rodrigues.

Leider ist das 306 Seiten starke Konvolut der beiden Forscher nur auf Niederländisch erhältlich. Auf diesen behandelt es die unglaubliche Zahl von angeblich 67 Übergriffen auf Moslems in den Niederlanden. Wieviele davon unter die Kategorie "besoffenen Wirtshausrauferei" fallen, geht leider nicht hervor.

Dafür wird zwischen 8 Formen des Rassismus unterschieden, wobei selbstverständlich der Großteil auf das Konto der "Rechtsradikalen" geht und nur einer dem "radikalen Islam" zugeschrieben wird. Daß der Islam nicht nur in seiner radikalen Form, sondern strukturell ein Gewaltproblem haben könnte, wurde nicht berücksichtigt.
Nächstes Jahr kommt dann dasselbe Buch unter Berücksichtigung von Gendermainstreaming in den Handel.

Wieder einmal hat sich der Bock zum Gärtner gemacht: Anstatt unsere freie Welt gegen Übernahmeversuche aus einer korangläubigen Parallelwelt zu verteidigen, machen sich diese "Rassismusforscher" mitschuldig, daß sich leise still und heimlich das süße Gift einer angeblichen Toleranz gegenüber einem rückständigen Todeskult aus der Wüste in unseren Breiten einnistet, die, sobald die Dosis hoch genug ist, ihre im wahrsten Sinne des Wortes häßlichen Nebenwirkungen in Form von Burka im Anfangs- und Scharia im Endstadium entfaltet.

Weiß gegen weiß = Rassismus

Wer geglaubt hatte, daß die Verhaftung einiger Fußballfans in Großbritannien aufgrund von Schlachtgesängen der antirassistische Negativhöhepunkt des Jahres gewesen wäre, wurde heute vom Telegraph eines besseren belehrt:
Ein weißer Brite nannte drei weiße Security Guards in einem Einkaufszentrum in Reading "honkies" - keine schöne Bezeichnung, ein online-Wörterbuch übersetzt es mit "abwertende Bezeichnung für einen weißhäutigen Menschen".

Normalerweise ein klarer Fall von Beleidigung. Nicht aber für den Richter: er verurteilte den Täter wegen "Rassismus", die Strafe wurde noch nicht bekanntgegeben:

A white man has admitted of racially abusing three white security guards by calling them "honkies".
Jonathan Wicks admitted using abusive or insulting words which were racially aggravated, after calling the security men "honky wannabe cops."

Wicks said that he found the whole incident at a Reading shopping centre "a bit of a laugh" - but was nevertheless charged.

Martin Bryan, defending at Reading Magistrates' Court, said that 20-year-old Wicks was being cheeky rather than abusive.

"He is white British. The victims were white British as well. That might make his abuse slightly less offensive on this basis," he said.

"He seemed to perceive it as a bit of a laugh and a little bit silly. He was not intending to be malicious. He was being more obnoxious."

Wicks also admitted attempting to steal a bicycle.

He will be sentenced at a later date and was released on bail.

Galt für den Tatbestand des Rassismus bisher immer, daß die Täter und Opfer aus zwei verschiedenen Ethnien kommen sollten, hat obsessisver "Antirassismus" auch hier einfachste Grundlagen aufgrund einer gefühlten moralischen Überlegenheit in Verbindug mit Präventivzensur hinweggefegt.

Fußballgesang = Rassismus

Als Nichtmoslem ist man heutzutage ja einiges gewohnt, dieses Ereignis aus Großbritannien ist aber bis dato unerreicht:
Ein junger Mann wurde verhaftet, weil er in der Öffentlichkeit den Fußballschlachtgesang "I would rather wear a turban than a rose", der besonders populär unter walisischen Fans ist, wenn es gegen englische Teams geht, anstimmte. Ein vorbeigehender Polizist wertete das als "Rassismus" und legte dem Fan Handschellen an.
Hier ist das Video, die Übersetzung darunter:



Die Übersetzung:

Fangesang: "Ich würde eher einen Turban tragen...."

Polizist: Sie sind festgenommen.

Fan: Wieso?

Polizist: Wegen rassistisch verletzter öffentlicher Ordnung. Sie haben gesungen "Ich würde eher einen Turban tragen..." Sie können keine Rassistenlieder singen, Freundchen.

Fan: Rassistenlieder? Ich sang "Ich würde eher einen Turban tragen...". Was ist daran falsch?

Fernsehsprecher: Howard glaubt nicht, daß er irgendetwas falsch gemacht hat. Pacey Hughes bittet, zu differenzieren.

Polizist: Das ist rassistisch. Ich habe gesehen, daß es rassistisch ist. Wie auch immer. Er sagt, es ist nicht rassistisch. Wie auch immer. Deswegen wurde er für rassistisch gestörte öffentliche Ordnung festgenommen."

Was ist nur aus Großbritannien geworden? Hat der einstige Hort der Freiheit schon kapituliert? Wo sind die Leute vom Formate eines Winston Churchill, die mutig die Dinge beim Namen nennen?

Rassistischer check-in?

Dieser Beitrag erschien am 20.3.2008 auf www.stopislam.info, das der Moslemzensur zum Opfer fiel. Aber wir lassen uns den Mund nicht verbieten und posten alle alten Beiträge wieder - wider die Barbarei und die Zivilisationsphobie.

"Ein Attentäter in einem Flugzeug ist wahrscheinlich ein Muslim und jung, kein älterer Holocaust-Überlebender."

So zitiert der Standard heute den israelischen Terrorexperten Ariel Merari. Doch diese unzählige Male mit vielen Toten bewiesene Aussage gefällt nicht allen:

Eine israelische Menschenrechtsorganisation klagt vor dem Obersten Gerichtshof gegen die Sicherheitskontrollen auf den Flughäfen des Landes. Die Vereinigung für Bürgerrechte in Israel erklärte am Mittwoch bei einer Anhörung, die Risikobewertung nach ethnischer Zugehörigkeit sei rassistisch und und verstoße gegen das israelische Gesetz.

Jeder hat die Bilder vor sich im Kopf: Mit Sprengstoffgürteln und Handgranaten bewaffnete Israelis graben einen Tunnel unter der Mauer und spregen sich inmitten friedliebender Palästinenser zu Stoßzeiten in vollbesetzten Cafes in die Luft, um ihrem Jahwe näher zu sein.
Welcher Irrsinn fällt dieser "Menschenrechtsorganisation" als nächstes ein?
Klartext spricht einzig Merari:

"Es ist eine Dummheit, keine Profile zu verwenden, wenn man weiß, dass die meisten Terroristen zu einer gewissen ethnischen Gruppe gehören und gewissen Altersgruppen gehören",